The Drug Policy Website of the Hungarian Civil Liberties Union

Btk-módosítás: eszetlen szigor jön

A kábítószerrel visszeélés bűncselekmények módosítása az új Btk. előterjesztésben – a TASZ gyorselemzése

Ma délután a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) a TASZ-nak véleményezésre elküldte a Büntető Törvénykönyv módosításáról szóló előterjesztését. Munkatársaink átnézték a szöveget, és a teljesség igénye nélkül egy vázlatot közlünk arról, hogy mik lesznek a fő változások. Összességében: miközben a drogprevencióval, kezeléssel és ártalomcsökkentéssel foglalkozó szervezetek támogatását minimálisra csökkentették, háborút hirdetnek a fiatalok ellen. Az eszetlen szigor időszaka következik. 

1) A fogyasztás külön tényállás lesz

A csekély mennyiségű kábítószer tartásával egy kategóriába esik. Ennek pozitív hozadéka, hogy megszűnik az összegzéssel kapcsolatos jogi bizonytalanság.

2) Megszűnnek a kábítószer-függőkre vonatkozó speciális szabályok. 

A bíróság már csak mérlegelheti a büntetés kiszabásánál a szenvedélybetegség meglétét. A hatályos Btk. szerint amennyiben egy kábítószerfüggő személy csekély mennyiségű kábítószert átad (a klasszikus “szociális díler” magatartás), egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, míg ha az elkövető nem kábítószerfüggő, akkor két évig terjedő szabadságvesztésre. A kábítószer-függőség megállapítása eddig is rengeteg problémát okozott a jogalkalmazóknak, egymástól gyakran szögesen eltérő szakértői vélemények születettek. A TASZ által is támogatott Frech Ágnes-féle javaslat szintén megszüntette volna a kábítószer-függők speciális elkövetői csoportként való azonosítását, azonban ezt a lépést a büntetési tételek enyhítésének és nem szigorításának keretében tette volna. Ez a mostani jogszabálymódosítás viszont a függők tömegeinek értelmetlen kriminalizálásához vezet.

3) Három további kritériumhoz kötik az elterelést.

Csak az az elkövető választhatja a büntetőeljárás alternatívájaként az elterelést, aki

a) az elkövetés körülményeit a nyomozás során a nyomozó hatóságnak feltárja,
b) két éven belül nem vett részt elterelésben, illetve
c) két éven belül más kábítószerrel visszaélés bűncselekmény elkövetése miatt nem folyt ellene eljárás.

Ez az elterelésben részt vevők nagy részét nem érinti, mivel ők olyan alkalmi kannabisz-fogyasztók, akiket nem állít elő a rendőrség két éven belül kétszer. Nem így azokat a kábítószerfüggő elkövetőket, akik rendszeresen kerülnek a rendőrség látóterébe, különösen akkor, ha halmozottan hátrányos helyzetűek. A mostani szigorítás gyakorlatilag az 1998-as ellentéte: akkor az elterelést kizárólag a függők számára tették elérhetővé, most éppen a függők kerülhetnek bíróság elé.

4) Büntetendővé válik a kábítószer fogyasztására való eredménytelen rábírás és a nagy nyilvánosság előtti felhívás

Ez a jogszabály gyakorlatilag szabad utat nyit egyrészt azoknak a diákoknak a kriminalizálásához, akik egy osztálykirándulás során körbekínálnak egy spanglit, másrészt pedig a nyomtatott és online sajtótermékekkel, fórumokkal szembeni fellépéshez és ezáltal a drogokról folytatott diskurzus korlátozásához, különösen, ha a törvény által kifejtett “chilling effect”-et avagy öncenzúrát is számításba vesszük.

5) Megszűnik az átadás-kereskedés vétségi alakzata 

Így tehát akár már csekély mennyiségű kábítószer átadása is bűntettnek minősül, amely kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő! Aránytalanul súlyos büntetés sújtja tehát azokat a fiatalokat, akikre rábizonyítják, hogy egy buliban átnyújtottak egy spanglit a társuknak. 


6) Szigorúbban ítélik meg, aki köznevelési intézmény közelében szerez meg

Az a 18. életévét betöltött elkövető, aki szerencsétlenségére egy köznevelési intézmény közvetlen szomszédságában él, és ott SZEREZ MEG csekély mennyiségű kábítószert, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő! Aki 18. életévét betöltött diákként egy művelődési házi buliban átad egy spanglit a 17 éves osztálytársának, akkor öttől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

8) Egy új mennyiségi kategóriát vezetnek be: a különösen jelentős mennyiséget.

Eddig három mennyiségi kategória volt: csekély, alapeseti és jelentős. A jelentős mennyiség a csekély mennyiség húszszorosa, a különösen jelentős mennyiség a kétszázszorosa lesz. A különösen jelentős mennyiséggel kereskedők 10-15 évig terjedő szabadságvesztésre büntetendők (jelentős mennyiségnél: 5-10 évig).

9) A fogyasztókat hamis vallomásra ösztönzik

A kábítószer-fogyasztók büntetése korlátlanul enyhíthető, ha az elkövető lehetővé teszi a kábítószert átadó személy kilétének megállapítását. Ennek szintén beláthatatlan következményei lehetnek, a hazai ítélkezési gyakorlatban most is gyakran előfordul, hogy terjesztőket pusztán vallomás alapján büntetik meg: ha fogyasztók azt vallják egy személyre, hogy tőle szerezték be a kábítószert, akkor még akkor is elítélhetik, ha nem foglalnak le tőle kábítószert. A módosítás aránytalan és önkényes jogalkalmazásra ad lehetőséget a rendőrség számára, motiválja a fogyasztókat arra, hogy hamis vallomást tegyenek. Mindenki jól jár: a rendőr megspórolja a nyomozást, az elkövető a büntetést – csak az nem, akit a vallomás alapján öt évre ítélnek.

10) Dizájner drogok kriminalizálása

A kábítószernek nem minősülő pszichoaktív szerek, melyek újonnan kerültek a hazai rekreációs piacra, egy ideiglenes C listára kerülnek, ezek forgalmazása 3 évig terjedő szabadságvesztés büntetést von maga után.


A közeljövőben részletesebben is foglalkozunk a Btk-módosítás kérdésével. 


Sárosi Péter

Comments

Ne tegyetek elhamarkodott kijelentést van még hátra Viktorékból. Amúgy meg az országot kellene bezárni...

undoritó :(

2 nappal ezelőtt megnéztem a V for Vendetta című klasszikust újra. Sajnos aktuálisabb mint valaha!

én is ugyanezen gondolkodtam az elmúlt időszakban, és ha nem is egy olyan horderejű dolgot, de legalább annyira sokatmondó tevékenységet kellene kezdeményeznünk. Hihetetlen ami most itt megy. 17 éves vagyok..és félek itt élni.

nemtán bevagy drogozva? :D

adómentes pálinka kell a magyarnak, hadd butuljon! miért fejlődünk vissza? ennyire nem működik a prevenció?

Az a probléma a szabályozással, hogy túlságosan liberális. Szerintem ez lenne a célravezető: A kábítószer-kereskedelemmel, a fegyveres rablással és más bűncselekménnyel (gyilkosság, gyilkossági kísérlet, kalózkodás, fegyverkereskedelem, váltságdíj fejében elkövetett emberrablás stb.) összefüggésben az országban érvényben van a halálbüntetés. A kábítószerekkel való visszaélésről szóló szingapúri Törvény („Misuse of Drugs Act”) 20 különböző esetben kötelező jelleggel ír elő halálbüntetést mindazok számára, akik az alábbi mennyiségű kábítószerrel való kereskedésben találtatnak bűnösnek: 1200 g ópium 30 g morfium 15 g heroin 30 g kokain 500 g hasis 1000 g hasis-keverék 200 g hasis-gyanta 250 g methamphetamine. A szingapúri büntetőjog a fenti drogmennyiség birtoklása alapján egyben a kereskedelmi szándékot is vélelmezi. Én szeretnék egy olyan országban élni, mint Szingapúr. Emlékeztetek mindenkit arra, hogy az egy főre jutó GDP 2011-ben a CIA adatai alapján 59900 dollár volt.

te se vagy fizetett troll.

erre öltik az adófizetők pénzét bazzeg! Bérkommentelőkre...

XD itt a pont!

Én beérném a hollandok 48.209 dolláros gdp-jével, az is a többszöröse az itthoninak. És szívesebben élnék egy olyan országban ahol az állam nem azt tartja a fő feladatának hogy a pógároknak még azt is előírja hogy percenként hányszor vehetnek levegőt...

Majd amikor leultetnek a masodik parkolasi vetsegedert, atfogod te ezt gondolni, biztos vagyok.

"Én szeretnék egy olyan országban élni, mint Szingapúr" Én szeretném, ha Szingapúrban élnél, és nem itt mélyítenéd a problémát!

Őszintén teszek a GDP-re. Nem luxuséletet akarok,nem drága autót,meg hasonló, burzsuj dolgokat,hanem szabadságot. De nyugodtan mehetsz Szingapúrba,Szaud-arábiába,Kínába,Emirátusokba,stb-stb. De nem is kell elmenned,nagyon úgy tűnik,hogy a normális embereknek kell elhagyniuk a hazájukat az olyanok miatt mint te.

Kár, hogy semmilyen összefüggés nincs a Szingapúr drogpolitikája és a fejlődése között. Britt kapcsolat láttuk már sok helyen mire képes és ha a négy ázsiai tigris egyike lesz az ország, akkor igazából ki van kövezve az út a sikerhez, mert több millió ember nyomorán simán meg tudsz gazdagodni. Mondjuk szerintem azért írtad ezt a kommentet, mert nem tudsz angolul és még az angol Wikipediáját se tudod elolvasni Szingapúrnak...

Akkor menj Szingapúrba, de az ÉN ORSZÁGOM ilyen emberek nem fogják tönkretenni mint TE! Szégyen, hogy jött ez egyáltalán ide?

Bazd+ NORMÁLISVAGY ember? Embert ölnél (sőt gyerekeket), holott a drogokat nem mellesleg a szabad akaratot meg megveted? Menj Szingapúrba ODA való vagy!!! Vajon miért annyi a GDP, és te mit kezdenél évi 59900 dollárral hmmm? Ja évi 59900 dollár, itthon meg családok halnak éhen. LOL

Kedves Bundi fater ! Akkor húzzál ki Szingapúrba és menj a legközelebbi kapitányságra 20 g heroinnal...Szerintem az emberiségnek tennél vele egy nagy szivességet.Undorító ez a buta paraszt gondolkodás :(

+1

Gyerekekről dönt a törvény. Felnőttként könnyű megfontoltan élni.. Egy tizenéves gyerek kriminalizalasa teljes tudatlanság, az empátia hiánya, stb. Én is voltam tini. Hihetetlen hülyeségeket csináltam. Ma mar konform anyuka vagyok. Mert nem zártak börtönbe valami bulis baromságom miatt.

Nem kell drogozni, és nem büntetnek meg. Ennyi.

Neked nincs gyereked? Vagy fogalmad sincs milyenek a tinik. Befolyásolhatják, meggondolatlanok...

Az hogy nem kell drogozni, egy velemeny amit tiszteletben lehet tartani, az viszont hogy egy olyan cselekmeny kapcsan fenyegetenk minket bortonnel, es hatosagi intezkedessel ami kevesebb kockazatott hordoz magaban mint az alkoholfogyasztas, gyogyszerfogyasztas, vagy a durvan egesszsegtelen etrend, az tobb mint aranytalan, egyenesen abszurd es nonszensz egy elvben kovetkezetes szabalyzasra es jogrendre epulo allamban.

Igaz. Tanulni se kell és nem lesz érettségid, munkád, ennyi.

ÁÁáá barmok ezek ott fönt! jövőhét pénteken megyek elterelőre beviszem a drogpontos csajoknak kinyomtatva ezt az oldalt kíváncsi vagyok mit szólnak hozzá

Örülünk, hogy ilyen szemfüles vagy! A dp csajok.

Valaki adna nekem a c-listára került szerekről részletesebb információt?

Egyébként van egy elég hosszú lista is módosításban, tehát a lista utáni kérésed tulajdonképpen jogos, de viszont a generikus szabályozásból listát csinálni elég sokáig tartana, mert mostantól (ill. március 1-től) sok embernek csak az után fog kiderülni, hogy illegális az amit árul, vagy fogyaszt miután lecsukták. A generikus szabályozás mindent le lő aminek volt értelme eddig a dizájner drogok között. A lista ami utánna jön pedig a következő: 2-aminoindane (2-aminoindán) 2,3-dihydro-1H-inden-2-amine AMT (alfa-metiltriptamin) 1-(1H-indol-3-yl)propan-2-amine Camfetamine (kamfetamin) N-methyl-3-phenylbicyclo[2.2.1]heptan-2-amine 2C-B-BZP 1-(4-bromo-2,5-dimethoxybenzyl)-4-methylpiperazine CP 47,497 C8-homológ 2-(3-hydroxycyclohexyl)-5-(2-methylnonan-2-yl)phenol CPCPP, Gelbes 1-(3-chlorophenyl)-4-(3-chloropropyl)piperazine CRA13 naphthalen-1-yl[4-(pentyloxy)naphthalen-1-yl]methanone D2PM, Diphenylprolinol (difenilprolinol) diphenyl(pyrrolidin-2-yl)methanol DBZP 1,4-dibenzylpiperazine Desoxy-D2PM (dezoxi-D2PM) 2-(diphenylmethyl)pyrrolidine Dichlorophenyl-piperazine (diklórfenil-piperazin) 1-(2,3-dichlorophenyl)piperazine Dimethocaine (dimetokain) 3-(diethylamino)-2,2-dimethylpropyl-4-aminobenzoate DMAA 4-methylhexan-2-amine 2-DPMP, Desoxypipradrol (dezoxipipradol) 2-(diphenylmethyl)pyrrolidine Etaqualone (etakvalon) 3-(2-ethylphenyl)-2-methylquinazolin-4(3H)-one Ethylphenidate (etilfenidát) ethyl phenyl(piperidin-2-yl)acetate GBL, gamma-butyrolactate (gamma-butirolakton) dihydrofuran-2(3H)-one Harmin 7-methoxy-1-methyl-9H-β-carboline HU-210 9-(hydroxymethyl)-6,6-dimethyl-3-(2-methyloctan-2-yl)-6a,7,10,10a-tetrahydrobenzo[c]chromen-1-ol 5-IAI 5-iodo-2,3-dihydro-1H-inden-2-amine Ibogain (6R,6aS,7S,9R)-7-ethyl-2-methoxy-6,6a,7,8,9,10,12,13-octahydro-5H-6,9-methanopyrido[10,20:1,2]azepino[4,5-b]indole JWH-307 [5-(2-fluorophenyl)-1-pentylpyrrol-3-yl]-naphthalen-1-ylmethanone MBZP 1-benzyl-4-methylpiperazine MDAI 6,7-dihydro-5H-indeno[5,6-d][1,3]dioxol-6-amine 5-MeO-AMT 1-(5-methoxy-1H-indol-3-yl)propan-2-amine 3-MeO-PCE N-ethyl-1-(3-methoxyphenyl)cyclohexanamine 4-MeO-PCP 1-[1-(4-methoxyphenyl)cyclohexyl]piperidine 5-MeO-triptamin 2-(5-methoxy-1H-indol-3-yl)ethanamine β-Me-PEA 2-phenylpropan-1-amine Methoxetamine (metoxetamin) 2-(ethylamino)-2-(3-methoxyphenyl)cyclohexanone MPA, Methylthienylpropamine (metiltienil-propamin) N-methyl-1-(thiophen-2-yl)propan-2-amine 1-naphyrone (1-nafiron) 1-(naphthalen-1-yl)-2-(pyrrolidin-1-yl)pentan-1-one 2-naphyrone (2-nafiron) 1-(naphthalen-2-yl)-2-(pyrrolidin-1-yl)pentan-1-one N-benzyl-1-PEA (N-benzil-1-PEA) N-benzyl-1-phenylethanamine ODT, O-desmethyltramadol (O-dezmetiltramadol) 3-{2-[(dimethylamino)methyl]-1-hydroxycyclohexyl}phenol pCPP 1-(4-chlorophenyl)piperazine pFBT, 4-fluorotropacocaine (fluortropakokain) 8-methyl-8-azabicyclo[3.2.1]oct-3-yl 4-fluorobenzoate pFPP 1-(4-fluorophenyl)piperazine Phenazepam (fenazepam) 7-bromo-5-(2-chlorophenyl)-1,3-dihydro-2H-1,4-benzodiazepin-2-one 1-phenyl-propyl-amine (fenilpropilamin) 1-phenylpropan-1-amine pMeOPP 1-(4-methoxyphenyl)piperazine Salvinorin A (Szalvorin A) (2S,4aR,6aR,7R,9S,10aS,10bR)-9-(acetyloxy)-2-(3-furanyl)dodecahydro-6a,10b-dimethyl-4,10-dioxo-2H-naphtho[2,1-c]pyran-7-carboxylic acid methyl ester TFMPP 1-[3-(trifluoromethyl)phenyl]piperazine

Lehet csinálhatnátok egy cikket róla inkább, mert ez a komment így elég csúnya itt...

Nem értem ezt a hisztit. Nem kell drogozni és nem lesz bünti, ennyi. Orbán Viktor meg követhetné végre a román miniszterelnök példáját. Mindenkinek jobb lenne.

Mondod ezt ugy hogy a sportesemenyek jelentos reszet drogeloalitok szponzoroaljak. Remelem nem kap gorcsot a szemed ahogy alszenten, szemermesen forgatod, ahogy a kenderfogyasztokra gondolsz, akik egy kulturaltab, kifinomultabb, inteligensebb, tarsadalmi aspektusbol kevesbe kockazatos modjat valasztottak a drogfogyasztasnak, mint azt a donteshozoink preferalnak.

"Nem értem" Amit nem értesz, arról nem kell magyaráznod!

Csak közlöm hogy olyan függőséget aminek az elvonási tüneteibe bele lehet halni,a heroin és az ALKOHOL okozhat...és az alkohol legális. nem értem a könnyű drogokat miért nem lehetne legalizálni??? a halálok oka nem a cucc effektiv,hanem mert nem tudják használni. Ha engedélyezett lenne valamilyen szinten,akkor ellenőrizhető minőséget lehetne csak kapni,nem lenne túladagolás pl,mert mindenki tisztában lenne vele hogy mennyinek mi a hatása,senki nem megdögleni akar tőle,hanem kicsit kikapcsolni. a másik ok hogy aki cuccozik azt úgy állitja be a média mint egy pestises beteget. Pedig az alkohol undorítóbb dolgokat művel az emberrel,nézd meg az extől pl szeetetfeelinged van,mindenkit szeretsz,spuri ébren tart,tanuláskor,munkánál teljesen jó,ketamin..pár percre elpihensz tőle...egyedül a gina értelmét nem látom. Másik dolog még ha legalizálnák lehetne bevétele az államnak is...fejlettebb országban érdekes módon megtudják ezt oldani kulturáltan... Engem pl elítéltek jelentős mennyiség miatt,de még a legtöbb rendőr sem érti ezt a rohadt szigort ami már évek óta megy....ez meg még kellett...

+1!

ez egy vicc? nem találok szavakat. ezeket a "bűncselekményeket" szinte hetente tucatszor elkövettem amikor aktívan anyagoztam, sem akkor sem most nem éreztem bűnösnek magam. Nyáron voltam amsterdamban 10 napig...ismerek olyan embert aki gyilkosságért kapott 12 évet abból leült 5,5 és kint van ismétlem gyilkosságért nem drogozásért... mi van itt...ez keményebb mint az ávó...

Komolyan hadd legyünk már elég nagyfiúk ahhoz hogy tudjuk mivel szeretnénk lazítani egy egy keményen ledolgozott hét után. Miért nem mérgezhetem a SAJÁT szervezetemet azzal amivel én szeretném? Elvégre az enyém, vagy ezek szerint lehet az állam tulajdona vagyok... ezzel az erővel mért nem fizetek rá még hitelt is? Ilyen felfogással simán... Értékelem én hogy ennyire figyelnek, és "óvják"? az életem (persze azzal h csótányok közé zárnak omg?) és közbe adót sem fizet az akit bezárnak. Szégyen! Szégyenlem hogy ma, Magyarország - a hazám, és felmenőim nyughelye - itt tart 2012 derekán. Mivel ez, senkinek sem szolgálja érdekét és védelmét. Kitérhetnék 100 meg egy dologra most de szeretnék a témához kapcsolódóan hozzászólni. A sok tanult, okos intelligens embernek aki meg azt fröcsögi hogy "nem kő drogozni". Kezdhetjük a cigivel meg a kávéval édes testvérem azt mindjárt kiderül hogy jobban lövöd magad nap mint nap mint bármelyik "füves". Amíg rágyújtasz, megiszol egy teát, elszívsz egy cigit.... ugyanolyan drogos vagy mint bármelyik füves, sőt egészséged sokkal inkább kockára teszed mint bármelyik utóbb említett.

Ez rossz érv. A tested a tied, de ha megbetegedsz, akkor a magyar egészségügynek kötelessége ellátni, felveszed a segélyt, stb. Óriási terhet rósz az államra és a családodra is és innentől már nem mindegy, hogy mivel mérgezted magad.

Amit nem csak ugy igenybe vesz, hanem fizet utana TB-t. Erdekes hogy a EU kasszara nehezedo plusz teher ilyenkor rendre elokerul, de peldaul a mindenapos autohasznalatnal mar nem, pedig nemileg tobb ember hal bele autouzemeltetesbol fakado extrernaliakba.

Na ne máár. Éhezés, cigi, többi betegség ami a következménye az államadósságnak, nem mind1 mitől vagy beteg (alkohol, cigi hamarabb öl, mint a fű!). Meg nem kéne segélyezni azt aki nem szorul rá például engem is.

Az vagy a tulajdonuk, csak nehogy ötletet merítsenek belőled.

2013. juniusától fog életbe lépni a tervezet. a hangsúly a tervezeten van. Reménykedjünk addig egy forradalomban, kormányváltásban, vagy a decemberi világvégében vagy bármiben ami megmentheti a népet ettől az átgondolatlan, eszement baromságtól. Intézményesített besúgás... Korlátlanul csökkenthető büntetés ha feltárod a cselekményt... Az irigy nincstelen agyatlan rosszindulatú bunkók kezébe igazi hatalom kerül... Csoda hogy Guatemala, Costa Rica és Uruguay közé sorolt be minket a világ???

A "C lista" március 1.-től lép életbe...

Ez hülye megoldás hogy nem kell drogozni , és nem lesz bajod....akkor neked is azt kivánom hogy a tini gyereked rugjon be egy házibuliba vagy bárhol, de mint a diszno, annyira hogy ne tudjon magárol , kinálják meg füvescigivel, ö is kináljon meg valakit, ezt a valakit kapják el, dobja fel a tini gyereked, aki nem is emlékszik semmire olyan részeg volt, amugy soha nem drogozott életébe, kivéve ezt az esetet....... na csukják le vagy két évre , meglátjuk ezek után is ez a véleményed???

Ennyi hely van a börtönökben?Ha már korlátozzák az egyetemi férőhelyeket valahol tovább kell tanulni a fiataloknak.Másrészt meg ki kell nevelni a spicliket is!

Hogyne volna hely, hiszen az igazi rosszindulatú bűnözők (persze a drogbizniszben utazók is) mind szabad lábon vannak, vagy megússzák 1-2 évvel.

Én alapvetően sohasem drogoztam. Alkoholt sem iszom. Minden esetre ha választhatnék, mi szűnjön meg, biztosan az alkoholizmust választanám a marihuána-fogyasztás helyett. Az ilyen jellegű szigor nekem a szovjet alkoholtilalmat juttatja eszembe (vagy az amerikait). Mindkettő elképesztő méretű blama volt, és tönkretette a társadalom szerkezetét. Az ilyen bérkommentelőknek meg a ku..a a...t! Remélem eljön az a nap, amikor ezeket a háromperhármasokkal egy lapon fogja megítélni a törvény. Ezek azt hiszik ennek nem lesz következménye, pedig mindről aktákat vezet a fityesz, és ha azok az akták egy nap eljutnak egy ellenzéki kézbe... Alapvetően a szenvedélybetegeket betegként kellene kezelni, főleg a gyerekeket. (Remélem senki nem veszi magára, de egy 18 éves ember még gyerek.)

„Remélem eljön az a nap, amikor ezeket a háromperhármasokkal egy lapon fogja megítélni a törvény. Ezek azt hiszik ennek nem lesz következménye, pedig mindről aktákat vezet a fityesz, és ha azok az akták egy nap eljutnak egy ellenzéki kézbe..” Gratulálok a fórumozók hatalmas toleranciájához, ami ebből a szövegből is árad. Az itt lévők körülbelül annyira liberálisak és szabadelvűek, ahogyan Hitler viszonyult a nem német népekhez. Ezer grat.

Nem szegyelled magad? Toleranciat kersz szamon mikozben a prohibicio parti retorika es gyakorlat valos bortonnel fenyeget minket? Megis mifele elfogadast es toleranciat kene olyan polgarok (ide ertve a dontoeshozoinkat) fele tanusitani, akik a megalapozattlan, szubjektiv, adatmentes, erzelmi es politikai allaspontot alakitanak ki a kenderfogyasztasrol, es ennek a tevkepzelgesnek hatosagi kenyszer utjan szereznek ervenyt? Szertined ez igy ebben a formaban,egyenlo felek diskurzusa, ahol joggal varhatod el a masikat megilleto tiszteletet?

A kresz szabályainak áthágása is komoly veszélyekkel jár, rengetegen halnak meg miatta (köztük rettentő sok vétlen is). Nosza: követelendő volna a halálbünti a záróvonal-átlépésért, meg a sebesség-túllépésért is. És akkor bizonyára meg is oldódna a közlekedési balesetek problémája. Vagy nem. És egy személyes kérdés: mit és hogyan kell válaszolni az ember tizenéves gyerekének azon kérdésére, hogy "apa, te szívtál már marihuánát?". Merthogy igen. De attól függetlenül elvégeztem egy egyetemet, satöbbi. És arra, hogy jó-e volt? Meg arra, hogy akkor, amikor szívtad, akkor ez szabad volt-e? satöbbi Hazudni kell? Álságosan elhallgatni bizonyos részleteket? Vagy öszintén beszélni? Kockáztatni ezzel azt, hogy a cimborák közt szóba kerüljön, hogy 'az én apukám is kipróbálta...'. Vagy az a nagyobb kockázat, ha a hazugsággal, képmutatással a bizalmát vesztem el? Merthogy a füves cigit a füst miatt valószínűleg nem próbálja ki, de mit válaszol majd, ha valamelyik cimbi azt bizonygatja, hogy ez vagy az a spéci cucc garantáltan nem veszélyes?

Fizetett trollnak lenni egyet jelent kiszolgálni egy elnyomó hatalmi gépezetet. Ez nem tolerancia kérdése. Elnyomó rendszereket kiszolgálni mind erkölcsileg, mind morálisan nem elfogadható, nem beszélve arról a kárról, amit tevékenységükkel okoznak. Tolerálni olyasmit lehet, ami nem irányul ellened, és nem árt neked. A fizetett trollok mindenki ellenségei. (még a sajátjuké is, csak ők olyan ostobák, hogy ezt nem tudják)

Pages