The Drug Policy Website of the Hungarian Civil Liberties Union

Btk-módosítás: eszetlen szigor jön

A kábítószerrel visszeélés bűncselekmények módosítása az új Btk. előterjesztésben – a TASZ gyorselemzése

Ma délután a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) a TASZ-nak véleményezésre elküldte a Büntető Törvénykönyv módosításáról szóló előterjesztését. Munkatársaink átnézték a szöveget, és a teljesség igénye nélkül egy vázlatot közlünk arról, hogy mik lesznek a fő változások. Összességében: miközben a drogprevencióval, kezeléssel és ártalomcsökkentéssel foglalkozó szervezetek támogatását minimálisra csökkentették, háborút hirdetnek a fiatalok ellen. Az eszetlen szigor időszaka következik. 

1) A fogyasztás külön tényállás lesz

A csekély mennyiségű kábítószer tartásával egy kategóriába esik. Ennek pozitív hozadéka, hogy megszűnik az összegzéssel kapcsolatos jogi bizonytalanság.

2) Megszűnnek a kábítószer-függőkre vonatkozó speciális szabályok. 

A bíróság már csak mérlegelheti a büntetés kiszabásánál a szenvedélybetegség meglétét. A hatályos Btk. szerint amennyiben egy kábítószerfüggő személy csekély mennyiségű kábítószert átad (a klasszikus “szociális díler” magatartás), egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, míg ha az elkövető nem kábítószerfüggő, akkor két évig terjedő szabadságvesztésre. A kábítószer-függőség megállapítása eddig is rengeteg problémát okozott a jogalkalmazóknak, egymástól gyakran szögesen eltérő szakértői vélemények születettek. A TASZ által is támogatott Frech Ágnes-féle javaslat szintén megszüntette volna a kábítószer-függők speciális elkövetői csoportként való azonosítását, azonban ezt a lépést a büntetési tételek enyhítésének és nem szigorításának keretében tette volna. Ez a mostani jogszabálymódosítás viszont a függők tömegeinek értelmetlen kriminalizálásához vezet.

3) Három további kritériumhoz kötik az elterelést.

Csak az az elkövető választhatja a büntetőeljárás alternatívájaként az elterelést, aki

a) az elkövetés körülményeit a nyomozás során a nyomozó hatóságnak feltárja,
b) két éven belül nem vett részt elterelésben, illetve
c) két éven belül más kábítószerrel visszaélés bűncselekmény elkövetése miatt nem folyt ellene eljárás.

Ez az elterelésben részt vevők nagy részét nem érinti, mivel ők olyan alkalmi kannabisz-fogyasztók, akiket nem állít elő a rendőrség két éven belül kétszer. Nem így azokat a kábítószerfüggő elkövetőket, akik rendszeresen kerülnek a rendőrség látóterébe, különösen akkor, ha halmozottan hátrányos helyzetűek. A mostani szigorítás gyakorlatilag az 1998-as ellentéte: akkor az elterelést kizárólag a függők számára tették elérhetővé, most éppen a függők kerülhetnek bíróság elé.

4) Büntetendővé válik a kábítószer fogyasztására való eredménytelen rábírás és a nagy nyilvánosság előtti felhívás

Ez a jogszabály gyakorlatilag szabad utat nyit egyrészt azoknak a diákoknak a kriminalizálásához, akik egy osztálykirándulás során körbekínálnak egy spanglit, másrészt pedig a nyomtatott és online sajtótermékekkel, fórumokkal szembeni fellépéshez és ezáltal a drogokról folytatott diskurzus korlátozásához, különösen, ha a törvény által kifejtett “chilling effect”-et avagy öncenzúrát is számításba vesszük.

5) Megszűnik az átadás-kereskedés vétségi alakzata 

Így tehát akár már csekély mennyiségű kábítószer átadása is bűntettnek minősül, amely kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő! Aránytalanul súlyos büntetés sújtja tehát azokat a fiatalokat, akikre rábizonyítják, hogy egy buliban átnyújtottak egy spanglit a társuknak. 


6) Szigorúbban ítélik meg, aki köznevelési intézmény közelében szerez meg

Az a 18. életévét betöltött elkövető, aki szerencsétlenségére egy köznevelési intézmény közvetlen szomszédságában él, és ott SZEREZ MEG csekély mennyiségű kábítószert, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő! Aki 18. életévét betöltött diákként egy művelődési házi buliban átad egy spanglit a 17 éves osztálytársának, akkor öttől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

8) Egy új mennyiségi kategóriát vezetnek be: a különösen jelentős mennyiséget.

Eddig három mennyiségi kategória volt: csekély, alapeseti és jelentős. A jelentős mennyiség a csekély mennyiség húszszorosa, a különösen jelentős mennyiség a kétszázszorosa lesz. A különösen jelentős mennyiséggel kereskedők 10-15 évig terjedő szabadságvesztésre büntetendők (jelentős mennyiségnél: 5-10 évig).

9) A fogyasztókat hamis vallomásra ösztönzik

A kábítószer-fogyasztók büntetése korlátlanul enyhíthető, ha az elkövető lehetővé teszi a kábítószert átadó személy kilétének megállapítását. Ennek szintén beláthatatlan következményei lehetnek, a hazai ítélkezési gyakorlatban most is gyakran előfordul, hogy terjesztőket pusztán vallomás alapján büntetik meg: ha fogyasztók azt vallják egy személyre, hogy tőle szerezték be a kábítószert, akkor még akkor is elítélhetik, ha nem foglalnak le tőle kábítószert. A módosítás aránytalan és önkényes jogalkalmazásra ad lehetőséget a rendőrség számára, motiválja a fogyasztókat arra, hogy hamis vallomást tegyenek. Mindenki jól jár: a rendőr megspórolja a nyomozást, az elkövető a büntetést – csak az nem, akit a vallomás alapján öt évre ítélnek.

10) Dizájner drogok kriminalizálása

A kábítószernek nem minősülő pszichoaktív szerek, melyek újonnan kerültek a hazai rekreációs piacra, egy ideiglenes C listára kerülnek, ezek forgalmazása 3 évig terjedő szabadságvesztés büntetést von maga után.


A közeljövőben részletesebben is foglalkozunk a Btk-módosítás kérdésével. 


Sárosi Péter

Comments

es ez mikortol lep ervenybe? ennyi erovel ti is lehuzhatjatok a rolot, mint drogriporter?

Nem lehet ez ellen peticionálni?

ez engem is érdekelne!

Egy petíció körülbelül arra jó, hogy valaki kitörölje vele... Komolyabb összefogás és organizációra lenen szükségünk, hogy rendben és békében utcára vonuljunk, és egy megbízhatóbb, felelőség teljesebb közösséggel azonosítság a "kábszereseket". Nagy megmozdulás nélkül, még mindenki a saját bőrét félti, nem lesz itt előrelépés.

nah ha lenne esze viktorkának akkor mos érné meg legalizálni a vadkendert újra. így szeretett kis hazánk államkasszáját nem terheli ekkora teher ilyen balgaságból

http://drogriporter.hu/mediamonitor/kenderbaki

Az a helyzet, hogy ezt nem ő döntené el, ha még akarná is. Sajnos a drogokkal szemben az egész világnak nagy problémái vannak. Ha megpróbálná legálissá tenni a füvet, azt az Uniónak is engedélyeznie kell, amit viszont szinte biztos, hogy nem fognak engedélyezni, egyrész erkölcsi szempontból, másrészt mert a határok között szabadon áramolhatna az anyag. Hollandiában azért lehet, mert ő alapító tag, magyarul már azelőtt is legális volt, h az Unió létezett. Ez nem egy egyszerű dolog. Lehet itt szidni a kormányt, lehet szidni bárkit. Itt mindenkinek igaza van, és közben senkinek. Sajnos iylen ez a világ, főleg ez az ország, bármit tesznek az emberek, az valakinek nem fog tetszeni...

Hát a fidesz meg a turbó keresztények mennek ám a picsába. Többet nem szavazok ezekre a mocskokra soha az biztos !!!!!!! Rohadtok el orbán fanok!

eddig se kellett volna rájuk szavazni, akkor nem jutottunk volna idáig..

Likeolom, ezért nem akartam soha xavazni! :D

Tudtuk mi volt 1998-2002 között. Az a baj,hogy az ilyenek miatt (akik azt se tudják mire szavaznak) minket is súlyt a demokrácia. (A többség zsarnoksága a kisebbségek felett). "Köszönöm a szavazatodat",csak nem tudom miért vagy felháborodva,hisz tudhattad volna,hogy ez lesz. ----- Hozzáteszem,az előző rezsim alatt sem lehetett zongorázni a különbséget,csak árnyalatnyilag volt más a helyzet. Nekem az sem tetszett, pedig elvileg koalícióban voltak a liberálisokkal. Csak az SzDSz inkább a piaci liberalizációban jeleskedett,(amit nem tartottam minden esetben jónak) a társadalom liberalizációját,pedig csak szavakban támogatták. (Főként a kampányidőszakban)Ezért buktak el.

Nálunk mindenki olyan okos lett az utóbbi időben, hogy pontosan tudják, hogy választások előtt kire kell szavazni. Annyira jól tudják már az emberek, hogy kire kell szavazni, hogy néha úgy érzem, mintha egész életét az mellett az ember mellett élte volna le akire épp szavazni akar. Én nem mertem szavazni, mert nem volt időm eldönteni, hogy kire lenne érdemes, de én hülye is vagyok, viszont ezt is sokkal ügyesebben megoldotta a sok idióta, érzelme alapon kiválasztották azt aki többször mondta azt, hogy Magyar. Megyek én innen a p*csába... Szenvedjen az aki megcsinálta ezt! Se szép tájunk, se ásványi kincsünk, innovatívak se vagyunk a többi EU's országhoz képest és a termőföldünk se ér semmit (mondom azoknak akik azt hiszik, hogy büszke lehet a magyar magára és az országára), de egyvalamire büszke lehetne, az pedig az, hogy ennyi év elnyomás után jó döntéseket hoz és előre néz és halad, de most már az is biztos, hogy ezt is kihúzhatom azok közül amire büszke lehet az ország. Feri jól mondta, ha nem tetszik el lehet menni, mentem is...

Nah ez azért van, mert ha szigorítanak, akkor az értéke a terméknek növekszik, rgo maffia zsebébe több kerül akik meg ugyebár ezeket az agyhalottakat korrumpálják, akik ilyen törvényekben gondolkodnak. Meg kellene nézni az érdekelt jogalkotók doktoriait a plágiumkeresővel, mert ennyi aggyal, tuti másolták. vagy rohadt korruptak!

Keletebbre fekvő országokban simán elképzelhető, hogy összedolgoztak a drogmaffia és az állam emberei annak érdekében, hogy a drogmaffia bevétele ne csappanjon meg annyira az RC piac erősödése miatt. Ezt azért mondom, mert a hihetetlenül gyors reakció csak abban az esetekben érhető, hogy vagy semmi dolguk nincs a politikusoknak és unalmukban beépültek a drog piacba és azonnal megvolt az információ, hogy mit kell tiltani, vagy valaki naprakész infót adott nekik. A román és az Orosz tiltás olyannyira gyors, hogy szinte az előtt tiltják, hogy piacra kerül a szer. Na most felmerülhet itt is a gyanú, hogy valakinek nagyon nem érdeke az, hogy itt a piac illegális helyett legálissá váljon és felosztódjon, hisz csak ez a 2 lehetőség van, mert eltűnni úgyse fog...

mikor a világ más államaiban (USA, Portugália, Csehország, Ausztria, Egyesült Királyság...) enyhítik (dekrimininalizáció) a kapcsolatos törvényeket, Magyarországon az ellenkezője történik. furcsa módon, hasonló jelenség figyelhető meg tandíj kérdésben is.

Ajánlom figyelembe az Angol birtoklási mennyiségek értékeit, hihetetlen a miénkhez képest...

XD LOL

Csak írtják a lakosságot.

Kíváncsi vagy az eredeti szövegre? http://www.kormany.hu/download/f/96/70000/Btk.zip

Mi a probléma? Nem kell kábítószert fogyasztani, adni-venni, és semmi hatása nem lesz rád az új BTK-nak.

orvosi marihuana:rák, gyomor problémák, magas vérnyomás, magas koleszterin, stressz, bör problémák, álmatlanság, éhségfokozó rák utókezelésben : 0 mellékhatás. többekközött erről mondassz le. vagy: mdma val kezelik a pszichiátriai betegeket pl.. a nikotin idegméreg és legális mert ugye valaki keresett belőle az alkohol támogatott, bár májrákot fizetünk a tb -n keresztül belőle pld, vagy baltával kergeti az anyját falun cikkeket olvasunk nap mint nap, ittasan vezett? na? Ne hagyd hogy palira vegyenek és szétkeressék rajtad és a környezeteden magad! Állj a sarkadra és állj ki a legalizálás mellett. vagy! cáfolj meg!

mdma val kezelik a pszichiátriai betegeket pl. (sajbos saját tapasztalat). a nikotin idegméreg és legális (az alkohol betudható hagyománynak is azért még méreg és nem is mindent kéne legalizálni sztem) Értek sok mindent csak felnem foghatom (speed rossz--fű jó, talán a politikusoktól függ minden, a vélemények , megoszlanak, de mintha 1 átlagos háziorvos/orvos pl. nem is ismerné a z. hatásának működését csak betanítják, h ilyen + olyan agykárosodást okoz, azt se tudja mi az a thc + hány anyag van 1bugába.

Rendben, de akkor neked se legyen szabad hasonló vagy nagyobb kockázattal járó dolgokat csinálni(alkohol, zsíros ételek, lovaglás, motorozás, sport stb.)

Ha minden ember ennyire buta lenne, mint te már kihaltunk volna... :(

Kivéve, ha egy drogos, aki rühell téged, azt mondja, hogy te adtad neki a cuccot. Te mész a dutyiba, ő meg röhög a markába.

Az a probléma,hogy nem csak Te és Én élünk ebben az országban. Az a probléma,hogy nem mindenkinek ennyire "fekete vagy fehér" az élete. Az a probléma,hogy vannak árnyaltabb oldalai ennek a problémakörnek és vannak vélemények és nézőpontok,amiket senki nem akar meghallani,észrevenni vagy mérlegelni. Az a probléma,hogy tombol az ostobaság! Szóval van probléma bőven. Remélem,majd egyszer megérted!

Te egy fos vagy

és szókincsbajos, tán Te vagy valami kibebaszott drogos, TEEE FASZ...nagytudású szardarab

Az a probléma,hogy tombol az ostobaság! ÍGY VAN! soxor nem hiszek a szememnek

Nem a drogal, hanem a felelőtlen, buta használóval van baj, h hány cigit xivsz el (ez nembiztos, mindenki maga életéért felelős, ha neki jó) terhesen, részegen, mindent mindenel keverve + ilyenek. Legalizálni és kézben tartani kéne, ennyi (szerintem).

Akkor te meg ne ülj autóba, vagy buszra, vagy vonatra többet, ne szülj gyereket és minden pénzed add oda jótékony szervezeteknek és meg is egyeztünk. Ennyire jelentéktelen kommenteket én törölnék a honlapról, mert fáj, hogy valaki ilyen korlátozott képességekkel képes megszólalni és mi egy fajhoz tartozunk...

benne vok a fajba, de rengeteeg a buta ember!!!

És remélem az alkoholt is beveszik a drogok közé...

sőt beszüntetik az összes lézernyomtatót az Ózon miatt!

Én is remélem, hogy beveszik, mert kíváncsi lennék, hogy mit szólna a most ezt a politikát támogató társadalmi réteg, ha az alkohol, koffein, guarana, taurin és cigaretta és be kerülne a listába. Szívesen végignéznék nagy pofátlan mosollyal az lefagyott arcokon. Aztán a nyugtató és az altató is be kerülne, mert TISZTA fejjel kell élni! Csak röhögnék ahogy a társadalom összeomlik annak nyomása alatt, hogy nincsenek többé dorogok...

helyukben keszitenek egy felmerest, h vajon mi veszelyesebb a fogyasztora, es kornyezetere. Az alkohol vagy a marihuana.. Mari tuladagolasban nem lehet meghalni alkoholban viszont igen, alkoholos vezetes = sok esetben halal, alkoholos allapotban levo agresszio, bantalmazasok, elcsuszas az eletrol stb... Az alkholt tiltanak be ha lenne egy kis agyuk, es a fejlodes lenne a lenyeg..

Ilyen felmérés már létezik, és egyértelmüen kimondja, mi a helyzet. A fejlődés lényegében minden elfogadható anyagot legalizálni, kontrolálni és adóztatni kell, hogy a terjesztési hálózat átlátható legyen, gyerekeket ne szolgáljanak ki, betegek ne bújjanak meg, sőt az adó forintokból kezelhessék, ha kell, stb.

A helyükbe el kéne olvasni ezt a felmérést, nem megcsinálni...

ezektől is lecsúszhatsz, ha nemtod irányítani (sőt), az alkoholba viszont bele is halhatszsz meg sokka hamarabb lecsúszol, de viszont nem leszel olyan gyorsan függő, de a cigitől sztem azonnal függő leszel, ha nincs akaraterőd. XD vicc az egész, hogy Senki nem foglalkozik eleget a témával pedig szinte majdnem mindenkit érint.

vitatnám, hogy a marihuanának nincs káros hatása. nem egy ismerős merült el a teljes motiválatlanságban és gyötörte állandósult paranoia. tény, hogy az alkohol káros, tény, hogy a cigaretta káros. ezekre ujjal mutogatni olyan, mintha azt mondanátok, hogy "jó, de a szomszéd meg csalja a feleségét, én csak szeretek kislányokat leszólítani." függőséget okozó szereket fogyasztani felesleges és káros (ha másra nem, a pénztárcádra) és a fogyasztásukról való lemondás nem kellene, hogy ekkora áldozat legyen.

a motiválatlanság illetve paranoia már lassanként bekövetkezik ezek miatt a változtatások miatt. függőséget okozó szer? először gondolkozz vagy tájékozódj mielőtt hülyeségeket beszélsz... aki lecsúszott alak nem azért az mert marihuánafogyasztó, hanem mert ezt az életet éli. ahogy az alkoholisták. melyikük fog előbb kidőlni? az alkoholnak milyen jótékony hatása van a marival szemben? stbstb

"vitatnám, hogy a marihuanának nincs káros hatása"--------------Nem értetek semmit. Sötétek vagytok. Nem az a kérdés hogy káros-e vagy sem. Meg hogy melyik károsabb. A kérdés az hogy jogunk van-e beleszólni,az egyén életébe,döntésébe,életvitelébe,ha az másokra nincs hatással. NINCS JOGUNK. Mindenki joga addig terjed amíg nem ütközik mások ugyanilyen jogába. Mindenkinek joga van azt fogyasztani,és termelni,amit szeretne,ez évezredek óta alapvető emberi jog. --------------------------------------------------A kényszer,az autoritás,a megfélemlítés és a terror elutasításának alapvető joga. (Tehát azok követnek el jogsértést az egyénnel szemben akik ilyen törvényt hoznak.) (Azért mert 1 tucat ember kitalál valami baromságot,azt megszavaztatják,és az kötelező lesz 100 000-számára.Gratulálok.) ----------------------Ébresztő emberek!!! Barbár korban élünk. A törvények úgy körülvesznek minket,mint a szarvasmarhát a villanypásztor. És már nincs messze az idő amikor tömött sorokban,karámok között vonulunk,mert bármit tesztek,jogsértés,vagy bűncselekmény.(most is nagyjából így van,csak nem veszitek észre,mert apró lépésekből rakódik ki az egész diktatúra) Meggyőződésem,hogy nincs olyan egyén ma Magyarországon akit ne lehetne elmarasztalni valamilyen szabály be nem tartásáért. (Gondolkozzatok.)

Én pont ezért csinálom, nem azért mert illegális! Sokat tanultam miatta, de nem a suliba, de mire is mennék a diplomával, úgyahogy más se megy (nem tanultam mert feleslegesnek tartottam a baromságot pl. történelem, vagy a matek képletet amit elfelejtek, de lett érettségim most meg szakmám lesz ha minden igaz és csak 2 évet csúsztam, de jó volt a segély megérte megbukni) Te biztosan érted. Ja énis kezdem belátni hogy birkák az emberek, nade hogy ennyire..

Na erre azt tudom mondani hogy igaz (motiválatlanság, paranoia), de EZ miért is van? Van 1 anyag amitől jól érzed magad, ha fáradt vagy, kiakasztottak, viszont ami jó azt +szokod/+szereted (pszichés függ. alakul ki) és ennyi, irányítíni kell. A mai világba jó hogy paranoia meg ilyesmi kialakul. Ha meg kerekeszékbe ülsz a lábaid izmai is sorvadni kezdenek, szal ez 1 mankó a "szellemnek" mondjuk. Hülyeségnek tűnik, de van értelme mivel testi függ.-et nem okoz, és lassan ürül ki ami Hatással van az emberre. Na szóval jól esik--jobb élet, jó közérzet (mankó)---érdektelenség/függőség (elsorvadt izom, (esetünkben agy mivel semire nem használjuk))---még 1 cigi megoldás mindenre=lecsúszás, élet elrontása, de ebben a világban elviselhető napi pár cigi. (szívet terhelli (sok alvás), szívrohamba hulló focisták De elvileg a sport egészséges?)

Állambácsinak igaza, van talán miért a holland királynő a legnagyobb diller? mert megéri...ezekkel a törvényekkel, vagy nevetség tárgyát fogják képezni, vagy megtelnek a börtönök, ahol bizony jó kis partik lesznek... DE AZ BIZTOS, HOGY HA ÉN VENNÉK VALAMIT, ÉS ELKAPNÁNAK, AKKOR EGY DOLGOT MONDANÉK... HOGY KEDVES vIKTORUNKTÓL VETTEM...

Őszintén jogászhallgató vagyok, de már kezdem unni, hogy amióta ezek a szerencsétlenek vannak hatalmon, havonta kell újratanulnom az anyagokat..Nem unják még? És egyre több hülyeséget hoznak be...18 éves gyereket 8 évre? Bezzeg a gyerekverés meg a ci**ny bűnőzés az mehet....

ez az lecsukják a gyereket, ilyen erős szigor, vagy nevezzük verésnek, vagy lelki sokknak nagyritkán van, de biztos kevesebb, mint minden 10. tanuló!

ez az lecsukják a gyereket, ilyen erős szigor, vagy nevezzük verésnek, vagy lelki sokknak családi környezetben nagyritkán van, de biztos kevesebb, mint minden 10. tanuló! értelmetlen tom, de aki akarja megérti, már fáradt vok átfogalmazni :D

De tényleg, most akkor aki a nyugati orvostudománynak és nem rétvári bencusnak hisz, és még le is meri írni, mint a Drogriporter, azt bebörtönzik? Be fogjátok zárni a drogriportert? és leszedetik a French féle javaslat videóját a videómegosztókról? Büntetik a józan diskurzust? Aki nem azt írja hogy a Drog az ördögtől való, vagy nem áll ki a magyar lepárlók és borlovagok mellett azt leültetik?

Köszönjük az aggodalmat és a figyelmet, de egyrészt a Drogriporteren sosem hívtunk, hívunk fel drogfogyasztásra, másrészt láttunk mi már karón fűtől belőtt, eksztázistól őrjöngő varjút, azért annak, aki minket be akarna zárni, nagyon korán kellene felkelnie. Olyan korán, hogy az tán már nem is lehetséges. Kevés dolog biztos, de a TASZ, a Drogriporter és az általunk missziónak tartott hiteles drogügyi tájékoztatás az, a bezárás nem opció :)

Pages