Áttörés a gyógyászati marihuána frontján?
sarosip, 2009. október 19. hétfő, 20.29
Az igazságügyi tárca vezetője, Eric H. Holder hétfőn új irányelveket küldött a szövetségi ügyészeknek arról, hogyan járjanak el a gyógyászati marihuánát legalizáló államokban. Az irányelvek szerint az ügyészek csak azokban az esetekben járhatnak el, amelyekben nagybani terjesztők érintettek, illetve ha a fekete piacra termelő kereskedők visszaélnek az engedélyükkel. “Nem prioritás többé a szövetségi hatóságok számára, hogy azokat a beteg embereket és segítőiket üldözzék, akik az állami jogszabályokkal összhangban cselekednek, de nem toleráljuk az olyan drogkereskedőket, akik az állami jogszabályokkal takarózva illegális tevékenységeket próbálnak elleplezni,” hangsúlyozta Holder. A miniszter szerint az Obama-kormány kiegyensúlyozott drogpolitikát folytat, amely a nagybani drogkereskedőkre összpontosít, miközben a tagállamok törvényeit tiszteletben tartja.
Jelenleg az USA 14 állama legalizálta a marihuána gyógyászati felhasználását, ezekben az államokban az új szabályozás eredményeként várhatóan megszűnnek az állami engedéllyel kannabiszt termesztő és forgalmazó üzletek elleni szövetségi razziák. Kérdés, mi történik akkor, ha valamelyik állam (például a pénzügyi válsággal küzdő Kalifornia) úgy dönt, hogy legalizálja a rekreációs célból marihuánát árusító boltokat is. Holder helyettese, David W. Ogden mindenesetre azt nyilatkozta, hogy a kormány továbbra sem tervezi legalizálni a marihuána rekreációs használatát. A Kongresszus Igazságügyi Bizottságának ellenzéki tagja, Lamar Smith texasi republikánus képviselő mégis elítélte a kormány lépését, amely szerinte “hallgatólagosan engedélyezi” a drogfogyasztást. Nem ez a kormány egyedüli reformintézkedése, nemrég a Szenátus elé terjesztették például azt a törvényjavaslatot, amely megszüntetné a crack- és kokain bűncselekményekre kiszabott szankciók közötti aránytalanságot.
Sárosi Péter
180°-os fordulat?
Úgy tűnik, hogy alakulnak a dolgok a pocsolya másik oldalán. Kérdés, hogy a minap, HírTv-ben szerepeltekhez is eljut - eljutott-e ez?
Bízom benne, hogy itthon, ha nem is 180°-os lesz a fordulat, de legalább egy derékszöget le tud majd írni az új kormány, függetlenül hogy épp merre veszi az irányt (mármint hogy jobbra vagy balra kanyarodik :)). A legjobban annak örülnék, hogy még most, amíg nem zavarta fel senki ezt az iszapot, bedobnák gyors a szabálysértés közé. Őnekik már úgyis mindegy, a következő aki jön, annak meg már úgyis ezen az úton kell(ene) mennie, amiről a cikk szól. Vagy rosszul látom? Opti-túltengésben szenvedek? :D
opti
Sajna a jelenlegi kormány túl gyáva ahhoz, hogy ezt meglépje. Próbáltunk ezért lobbizni a Kábítószerügyi Koordinációs Bizottságban és az Országgyűlés Kábítószerügyi Eseti Bizottságában, de sikertelenül ezidáig.
Iránytű?
Esetleg ezt a fajta hozzáállást nem lehetne felhozni példaként? Ha egy képviselő teszem azt, napirend előtti felszólalásban megemlítené a témát, ne adj Isten a Frech Ágnes féle javaslatot bemutatná a T.Háznak? Van közvetlen ismerősöm a képviselők közt,talán egyik délután le tudok vele ülni, beszélgetni a témáról. Talán ez lenne az egyik "legértelmesebb" lépésük, és erre mondhatnák: Ezt megcsináltuk!
A jövőt valahogy úgy tudnám elképzelni ahogy az pl. Juhász Péter nagyon sok helyen már elmondta: otthon szekrényben, 2 növény, amiről az ember leszedi a magának valót. Azt hiszem, ez lenne a legtisztább módja. Ja, és ha kell, én ezen felül akár növényenkénti adót is fizetnék, amit bármikor leellenőrizhetnének, hogy nincs-e több...Ha mégis többet találnának, mint amennyit befizet az ember, ez esetben simán vállalnia kell a jogi következményeit!
meggyőzés
Persze, jó ötlet, ülj le vele beszélgetni - minden ilyen beszélgetés sokat jelent!
De egyébként alapvetően a politikusok azt mondják, amit a választópolgárok elvárnak tőlük. Nagyon sok politikus nagyon is tisztában van azzal, hogy rossz a jelenlegi drogpolitika, de nem vállalják be a választók előtt a reformot. Szóval a változás szerintem csak alulról indulhat el, ha meggyőzzük a társadalmat. Ez sajna hosszadalmas és nehéz meló, a TASZ túl kicsi ahhoz, hogy egyedül csinálja. Kellesz hozzá te is és mindazok, akik már tudják, merre kellene továbblépni.
És mint ahogy azt már oly
És mint ahogy azt már oly sokan elmondták ezelött, nálunk majd csak akkor lesz legális a kender szívás, ha már elöttünk mindenki legalizálta azt. Timbuktu után bevezetjük egyből mi is. Pedig ha az elsők között lennénk, a turizmus nagyot tudna lenditeni az ország szekerén.
Értsétek meg, amíg egy
Értsétek meg, amíg egy velejéig korrupt politikusnak csak a birkák szavazata számít, addig még a saját véleményét is meg fogja cáfolni, ha kell 1000+1-szer fogja megváltoztatni a saját véleményét, akár 180 fokosan is ellentmondva saját magának. A politika erről szól, itt nálunk meg ez, sajnos, hatványozottan igaz. Láttunk már rá példát, és látunk is szinte mindennap, ahogy a politikai elit mindig csak és kizárólag a neki kedvezőbb oldal seggét nyalja.
Na ez az igazán szánalmas...
Elvtársak!!
Elvtársak! :D
Ezek generációs kérdések. Itt az ellenzők táborának 60 év az átlag életkora. Az átkosban a drog = kábítószer volt az ismeret. Ma egészségügyi kockázat és törvény tudományosan kettéválik.
Akkor csak azt mondták : "Tilos?, Megdöglessz!!".
A rendszer mosta a tudatukat, aztán a 90-es években vetített hálivúdi Reagen propaganda filmek csak rátettek egy lapáttal. Zsaru- akciófilmek a kikötői kokainfogások hőseiről. Ezt tolták az amerikaiaknak, ezek már akkor 5-10 éves filmek voltak. Nyilván egy ilyen torz valóságtudattal rendelkező, de pl marihuánával a való életben sosem találkozó választópolgár(fenti életkorral, halmazati tényező!!), ha értelmesnek akar tűnni, akkor papagáj módjára mondja vissza:
A Dog rossz!! Étem???
Hozzászólás