A kender nem menti meg a bolygót
sarosip, 2010. február 2. kedd, 10.16
Azt mondják, a szélsőségek egymást gerjesztik. A kannabisz ellen indított démonizáló politikai kampánynak tényleg volt egy nem kívánt következménye: egy olyan ellen-mitológiát gerjesztett, amely éppen olyan megalapozatlanul ruházza fel mindenféle pozitív tulajdonsággal a növényt, mint amilyen hamis vádakkal illeti az előbbi. A Drogriporter korábban már foglalkozott Jack Herrer “A császár meztelen” c. könyvében bemutatott konspirációs elmélettel, amely szerint a kender betiltásához valójában rejtett ipari érdekek vezettek. Ha nekiesünk a google-nek, egészen sokféle marihuánával kapcsolatos világmegváltó teóriával és összeesküvés-elmélettel találkozunk: a kender majd megmenti a bolygót mint új, olcsó üzemanyag, ruha és papír, olcsó élelem az éhező afrikai gyerekeknek, sőt, még a gyógyszerek jelentős részét is szükségtelenné teszi – csak a gonosz techno-indusztrialisták állnak az útban. Megmondom őszintén, számomra mindig is éppolyan érthetetlen volt, ahogy egyes emberek világmagyarázó elméleteket építenek a fű köré, mint amennyire felfoghatatlan az, hogy más emberek megpróbálják démonizálni. Véleményem szerint a modern nyugati világban semmivel sem magasztosabb dolog elszívni egy spanglit, mint meginni egy üveg sört vagy egy pohár bort, és az emberek többségénél még a fogyasztás funkciója sem különbözik különösebben. Tudjuk, hogy a borivást is lehet kultikus tisztelettel végezni, a kendernek is vannak tradicionális vallásos használati formái, nem is ezzel van a probléma. Az ember egyéni és közösségi szinten adhat spirituális jelentőséget a leghétköznapibb cselekedeteknek is. Elhibázottnak tartom azonban azt a taktikát, amely a legalizációs törekvések fókuszába a kannabisz állítólagos világmegmentő szerepét állítja.
Bruce Mirken (Marijuana Policy Project) az Alternet-en az egyik legújabb mítosszal foglalkozik, miszerint a kannabisz a rák ellenszere, csak a kormány és a gyógyszercégek összefogtak, hogy eltitkolják az emberek elől. Mint minden mítoszban, ebben is megvan az igazság csírája, így nem nehéz híveket toboroznia a repressziót valóban a saját bőrükön megtapasztaló fűszívók közt, akik nem értik, miért kell a rendőrségnek ilyen nagy hűhót csapni egy ilyen kis növény körül. “Biztos van emögött valami más is,” vonják le sokan a logikusnak tűnő következtetést. Innen már csak egy lépés vezet el odáig, hogy a marihuána körüli politikai hajcihőnek apokaliptikus díszleteket adjon valaki, a Jó és Gonosz harcává magasztosítva fel a legalizációért folytatott küzdelmet. A “Phoenix Tears” honlapot üzemeltető kanadai Rick Simpson például úgy promótálja a kenderolajból készített kivonatait a Neten, mint “a rák egyszerű és természetes ellenszerét”.
Egyes kutatások valóban bizonyos reményekre jogosítanak fel bennünket azzal kapcsolatban, hogy a kannabinoidoknak lehetnek olyan tulajdonságai, amelyek visszaszorítják a rákos daganatok burjánzását. Ezekből a kutatásokból azonban korai levonni azt a következtetést, hogy a fűszívással/evéssel/kenegetéssel megelőzhetjük vagy gyógyíthatjuk a rákot. A laboratóriumban végzett állatkísérletek eredményeit ugyanis nem lehet a megfelelő emberkísérletek nélkül igazolni (ugyanez a probléma azokkal a kutatásokkal, amelyek lombikban “bebizonyítják” a fű különféle káros tulajdonságait). 2006-ban a British Journal of Cancer publikálta annak a kutatásnak az eredményeit, amelynek során THC-t injektáltak rákos emberek daganatába. A kísérlet vegyes eredményeket hozott, a kutatók szerint lehet, hogy a THC nem az a hatóanyag, amely a fűben a rákos daganatok visszaszorításában szerepet játszhat. Van igazság abban is, hogy a jelenlegi tiltó fűpolitika nagyban hozzájárul ahhoz, hogy a kannabisz gyógyászati potenciálját alig kutatják: a kannabisszal végzett kutatások ugyanis olyan hosszadalmas és bürokratikus, ráadásul bizonytalan végkimenetelű engedélyezési procedúrát jelentenek a tudósok számára, amelyet a legtöbben be sem vállalnak. Sokkal könnyebb akkor már pénzt és elismertséget szerezni azzal, ha a fű káros hatásait kutatja valaki. A kutatásokat finanszírozó gyógyszercégek alapból nem ellenségesek a kannabisszal szemben - ugyanakkor kevésbé érdekeltek a kannabisz mint növény gyógyászati alkalmazásának felfedezésében, sokkal inkább a szintetikus kannabionoid gyógyszerek kifejlesztésében, amelyeket jó pénzért el lehet adni. Hosszú távon azonban a helyes út az, ha a kannabisz a tudományos alapokon nyugvó gyógyászat részévé válik - erre törekszik például a MAPS.
Mondhatnánk persze, hogy semmi rossz nincs abban, hogy valaki összeesküvés-elméletekben hisz – hiszen mindenkinek hinnie kell valamiben. Ott van például a homeopátia. Vagy a Zeitgeist-mozgalom. Mégis, azt gondolom, hogy a New Age-es kultikus tisztelet és a rendszer elleni romantikus lázadás miliője, amellyel sokan körbeveszik a kannabiszt, éppen olyan ködösítés, mint az ellenkező oldal folyamatos félelemkeltése. Egyrészt véleményem szerint az ilyen összeesküvés-elméletek ellentmondanak a sherlock holmes-i tételnek: egy bonyolult problémának soha nincs egyszerű megoldása. A bolygó problémáira felkínált egyszerű és univerzális megoldási javaslatok mindig is gyanúsak maradnak, ráadásul elterelik a figyelmet a valódi megoldásoktól. A kender-gyógyászatot vallásos áhítattal és nem tudományos meggyőződéssel támogatók között például egyesek a hagyományos gyógyászat elhagyására biztatják a pácienseket. Simpson szerint például a hagyományos rák-gyógymódok nem használnak, kenje csak mindenki magát kenderolajjal. Igaza van Mitch Earlywine-nak, a “Marihuána: a tudomány álláspontja” című könyv szerőjének: Simpson “felháborítóan veszélyes” dolgot művel, más emberek életével játszik. Ez ugyanolyan felelőtlen ostobaság, mint amikor a homeopátia hívei lebeszélik az afrikai HIV-pozitívokat arról, hogy antiretrovirális gyógyszeres kezelésen vegyenek részt.
Ha egy hamis világmegváltó-lázadó imidzsel ruházzuk fel a füvet, végső soron lehetetlenné tesszük, hogy a fűszívás a helyére kerüljön a fejekben a sörivás és a kávézás mellett, mint hétköznapi rekreációs tevékenységek – amelyekhez egészséges, szkeptikus ambivalenciával viszonyulunk. Szertartásos részei a hétköznapoknak, de nem próbáljuk őket túldimenzionálni. Az alkoholtilalmat sem azért vonták vissza Amerikában, mert az emberek hirtelen rájöttek, hogy a szesz valójában nem is ártalmas, hanem azért, mert felismerték, hogy az alkoholtilalom több kárt okoz, mint amennyit maga az alkohol. Ezért is félrevezető a médiában tapasztalható huza-vona azzal kapcsolatban, hogy mennyire veszélyes a kannabisz: mintha a vita tétje a szabályozás lenne. Ha veszélyes, tiltani kell, ha ártalmatlan, legalizálni. Valójában a kannabiszt nem azért tiltják, mivel annyira veszélyes lenne, és nem is azért kellene legálisan szabályozni, mert ártalmatlan. Számos veszélyes dolog van, amit nem tiltunk. Meggyőződésem, hogy a józan fűpolitika felé nem a kannabisz piedesztára emelésén vagy a valós ártalmak tagadásán keresztül vezet az út. A tilalmat nem egy gonosz összeesküvés tartja fent, hanem az a tény, hogy sok ember fejében hamis kép él a fűről, és úgy gondolja, hogy a tiltás működik, vagy legalabbis nem látja az alternatíváját. A legalizációról ugyanis a többség azt gondolja, hogy az egyet jelentene a kötelező állami kannabisz-kultusz és az óvodai fű-automaták bevezetésével - valljuk be, ehhez hozzájárulnak azok a megnyilvánulások is, amelyek a kannabiszt hamis glóriával övezik fel.
Sárosi Péter
Kellett már egy ilyen post!
Túl sok idióta hippi szórja az okosságait a fűről és egyebekről pro és kontra, az ehhez hasonló cikkekből hiány van.
Nem értem
Szerintem a fű ártalmatlan. Nem tudok semmilyen káros hatásáról. Valaki cáfoljon meg.
rá lehet szokni erre is, és
rá lehet szokni erre is, és az nem jó dolog. csak éppen még ennek is enyhék a következményei. úgy értem pl a napi nagy mennyiségű szívás mellett is el lehet járni dolgozni, nem szakadsz ki a társadalomból és nem is halsz bele. viszont szerintem valahogy egy oldalasítja, tompítja a személyiséget. ami persze eltörpül pl a napi nagy mennyiségű ivás következményeihez képest.
Igazad van
Igen, szerintem addig még jó hatással is lehet az emberre, amíg hasznos dolgokat nem helyez háttérbe a fű miatt.(tanulás, sportolás, stb.)
Én inkább a káros/felesleges dolgokat helyeztem háttérbe a fű miatt(wow-ozás, kocsmában ülés, hétvégi berugások). Szerintem mióta így füvezek, sokkal harmónikusabb az életem.
Szóval nem is a drogokkal van baj, hanem az emberi természettel.
tomii :)
Én, az életemet b@sztam el,az ilyen hétvégi piálásokkal,33 éves "fejjjel"jöttem rá, hogy a fű 100 szor tissztább dolog mint bármi más,persze itt is fenn áll a mértéktelenség kockázata,ĐE,ha tudsz vele élni, ahogy te is fogalmaztál,akkor totál noirmális emberi életetet élhetsz.Jah,és azóta nem iszom alkoholt, mert nincs rá szükségem,boldog vagyok,élem az életemet mint "más" normális ember.Csak sajnálni tudom őket mikor hullla részegen fetrengélnek az utcán,vagy éppen törnek zúznak,kötöszködnek,mert ugye az alkoholnak vannak ilyen hatásai......de hát ez már unalams.
:)
Hat igen, ideje volt ennek
Hat igen, ideje volt ennek is.
Egyet értek, de hiányosnak találom.
Egyet értek a cikk lényegévl, ugyanakkor hiányosnak tartom. Nem írja le hogy, akkor vajon az is csak a konspirációs elmélet része, hogy kendernek bizonyos fajtáiból valóban lehet-e egészséges táplálékot, tartósabb papírt, természetben lebomló műanyagot, tartós ruhákat, bioüzemanyagot készíteni. Mert ha mind ez hülyeség, akkor azt tessék leírni. Ha meg nem, akkor a kanabisz tényleg segíthet minket egy fenntartható társadalmi berendezkedés kialakításában.
csodaszer
Hello! Persze, nem térhettem ki egy ekkora cikkben mindenre külön. Egyébként meg de: lehet kenderből gyógyszert, étel és papírt gyártani. A kérdés nem ez. Hanem az, hogy ez önmagában segítene-e a bolygó jelenlegi problémáin? Szerinted például azért van éhezés a Földön, mert nincs elég élelem? Nem. Jelenleg is meg termel annyit a bolygó, ami mindenkinek elég lenne. Annak, hogy nem jut elég étel a lakosság egyes részeihez, szociális és politikai okai vannak. És ez nagyon sok más jelenlegi válságtünettel így van, az energiagazdálkodáson át az egészségügyi ellátásig. Alapvető szemléletváltozásra lenne szükség, nem egy új 'csodaszerre', ami majd mindent egy csapásra megold.
szerintem az nem lenne rossz,
szerintem az nem lenne rossz, ha a fűhöz kapcsolódna valamiféle kultúra, valamiféle "mítosz". szerintem jobb lenne, ha valamiféle szertartás szerű dologként kezelnénk és nem egy sör lenyomásával egy szinten. sőt szerintem pont, hogy el kéne kerülni, hogy olyan rutinná váljon, mint sokaknak a sör ivás. márpedig pont a fű enyhe volta miatt, ennek meg lesz az esélye ahogy egyre könnyeben válik hozzáférhetővé.
ez persze nem a cikkel szemben lévő valami, sőt némiképp off, csak a cikket olvasva merült föl bennem.
Jaja, ezt úgy hívják, hogy
Jaja, ezt úgy hívják, hogy mértékletesség. A baj csak az, hogy a tapasztalatok szerint ez sem a cigi, sem a pia, sem a fű esetén sem műxik. A herkáról már nem is beszélve.
szertartás
hahota: ebben nem különbözik a véleményünk. De egyébként egy sör vagy egy bor lenyomásának sem kéne olyannak lennie, mint amilyen, pont ezért linkeltem be Hamvas Bélától a bor filozófiáját. Akár egy pohár bor megivása is lehet szertartás. Az más kérdés, hogy ma sokan kannából tolják a tablettás bort.
pl
Este 1 cigi,evvel mi a baj?
baj
Nem írtam hogy baj lenne. Sőt, nem írtam, hogy a fűszívással önmagában baj lenne. Az emberrel van a baj, aki rosszul használja. Márpedig én már elég sok embert láttam, aki egész nap beszívva fentreng hogy ne kelljen szembenéznie a problémáival. Ez nem jó.
a bajra...
1értelmű,a mértéktelenség,jóra nem vezet,ép úgy mint bármi más, ami függőséget okozhat.
:)
Az alulinformáló íráshoz csak
Az alulinformáló íráshoz csak annyit, hogy a kannabinoidok gyógyászati kutatásával több hazai kutatócsoport foglalkozik Bp-en és Debrecenben, de Szegeden és Pécsen is. Egyes eredményeik mind gyakorlati, mind elméleti téren jelentősek. Pl. az egyik debreceni laborban humánklinikai elővizsgálatokra is sor került, amiről pár éve a sajtó is beszámolt.
gyógyszerek
Kedves Cannibal! A magyar kutatók nem a kannabisz mint növény gyógyászati alkalmazásával foglalkoznak, hanem azzal, hogy ki lehet-e fejleszteni szintetikus kannabinoid gyógyszereket. Ez a mi témánk szempontjából most nem volt igazán releváns. De egyébként ez a rimonabant is megérdemelne egy külön cikket, ebben igazad van. Például h miért utasította el az FDA az engedélyezését.
Mondom, h alulinformált! A
Mondom, h alulinformált! A hazai gyógyászati célú kutatásokat delta-9-tetrahidrokannabinollal (THC) és kannabidiollal (CBD) végzik évek óta. Ezek köztudottan a kendernövény alkotói, és nem szintetikus kannabinoidok. Ha egy híradó nem tudja, mi folyik a szomszédságában, akkor hogyan is tudna hitelesen tájékoztatni a tőle többezer mérföldnyi távlságra levő dolgokról?
Ami igazán nem releváns, az a Rimonabant, nem tudom, miért kevered ide.
növény
Figyu, az arrogáns minősítgetések helyett inkább mutass nekem egy olyan magyar kutatást, amely a kannabisz növény gyógyászati alkalmazásának lehetőségeit vizsgálja. Ez a cikk ugyanis erről szólt.
Mencs, a 21. században élünk!
Mencs, a 21. században élünk! Mutass egy olyan magyar vagy idegenhoni kutatást, ami a máknövény, a kokacserje, a kávécserje, az indiai kígyógyökér, a télizöld meténg, a látnokzsálya, a tavirózsa, az őszi kikerics, a tiszafa, a fűzfa, a kasvirág, netán a spenót vagy a varjúköröm nyerskészítmények illetőleg a növényi preparátumok gyógyászati alkalmazásának lehetőségeit vizsgálja!
Miképpen autószereléshez sem a szerszámosládát magát, hanem az abban levő és a célnak megfelelő szerszámot valamelyikét használják.
én hallottam olyat is, hogy
én hallottam olyat is, hogy az egész tilcsuk be mizéria a coca-colával kezdődött:
a trösztellenes törvény értelmében 1 szer 1 szép napon 1 kormányzati képviselő felkereste a coca-cola tulajdonosát, és azt mondta:
-túl nagyra nőttél. ez így tovább nem megy.
-nem fogom csak úgy lehúzni a rolót, nehogy asziggyétek.
-gondoltuk, hogy ezt mondod, úgyhogy ezentúl betiltjuk az üdítőd hatóanyagát, azért, mert függőséget okoz.
-dehát van még 1 csomó minden, ami függőséget okoz...
-azoknak is odaverünk ne félj.
-szarok a pofátokba ezután is lesz coca-cola.
-azt csinálsz, amit akarsz. de coca nélkül. innentől a coca biznisz a mi bizniszünk.
hát ennyiben maradtak.
nem, a fű nem fogja megváltoztani a világot. a világot az emberek önrendelkezési joga fogja megváltoztatni.
az fog változást hozni, amikor a népek azt tehetik magukkal, amit akarnak.
mert akinek nem tűnt még fel ez most nem így van.
'Mondom, h alulinformált! A
'Mondom, h alulinformált! A hazai gyógyászati célú kutatásokat delta-9-tetrahidrokannabinollal (THC) és kannabidiollal (CBD) végzik évek óta."
Hol vannak ezek a kutatások vagy az említett sajtó press?
http://www.mindentudas.hu/freund/20041122drfreund.html
http://www.mindentudas.hu/freund/20041122drfreund.html
http://www.lam.hu/folyoiratok/lam/0106/8.htm
gookolással meg itt is
magyar oldalak:
Zsírt termel a bennünk lévő cannabis
http://nol.hu/archivum/archiv-502341
Cannabiskrémmel a bőrrák ellen?
http://www.mn.mno.hu/portal/575944
http://www.fn.hu/hetilap/k_f/20090113/kannabisszal_pattanasok_ellen
http://kender.blog.hu/2008/07/03/az_emberi_bor_is_drogozik
idegenhonban meg mondjuk
idegenhonban meg mondjuk itt:
http://hightimes.com/news/ht_admin/4494
Rák
De azért Rick Simpson filmje megéri a megtekintést: http://www.phoenixtearsmovie.com/ . És Simpson bácsi nem azt mondja hogy a mai rák kezelés hatástalan. Kedves Sárosi Péter megnézted Simpson bácsi videóját, olvastad honlapját/ http://www.phoenixtears.ca/? Az év szabadságharcosa díjat sem érdemelte meg szerinted amit a tavalyi cannabis cupon kapott? És az hogy Európa szerta /Ausztria,Csehország,Hollandia/ hívják előadások tartására? Nem hinném hogy 1felelőtlen ostoba embert ekkora tisztelet és megbecsülés övezne. Ja és a Marihuána: a tudomány álláspontja című könyv nem 2004-es kiadású?
tudom hogy off de ezt most
tudom hogy off de ezt most találtam: http://www.harmonet.hu/kutyu-es-tudomany/53259-megfejtettek,-mi-iranyitja-a-himivarsejteket.html
így kiderül hogy a fű nem roncsolja a hímivarsejteket tehát aki hosszú távon füvezik annak nem kell aggódnia ahogy kiürül a cucc a spermák is újra megjavulnak
Miért fáj, hogy csodaszer?
Péter, ez kábé olyan, mint ha azt mondanád, hogy nem kéne a melegeknek felvonuláson mutogatniuk magukat, mert azzal csak ellenszenvet keltenek.
A politikai stratégia a mozgalmon belül fejlődött ki, a mozgalom pedig a marihuána-kultúra része. Nem lehet elszakadni a gyökerektől.
És ennek a mozgalomnak Jack Herer és Rick Simpson oszlopos, meghatározó tagjai. Nem mindenki ítéli úgy, hogy a marihuána rák-ellenes hatását keveset kutatták. Az igaz, hogy a kontrollált humán kísérletek helyett csak anekdotikus adatok vannak, de ha beírom, hogy "cannabis anti-cancer", akkor nekem úgy tűnik, hogy az egyik legtöbbet vizsgált rák-ellenes szer.
De a rák-ellenes hatás csak egy téma a sok közül. A mozgalom magjában igen jelentős szerepet játszik a marihuána iránti lelkesedés, a gyógyászati jelentősége miatt, a stresszoldó és szociális hatása miatt, a vallástörténeti és spirituális jelentősége miatt, az ipari jelentősége miatt, satöbbi, satöbbi. Ez a lelkesedés, sőt, sokszor rajongás a marihuána-kultúra igazi, őszinte arca. Nem lehet alárendelni a politikai stratégiának.
Ez ez az összeesküvés-elméletezés pedig szerintem nagyon furcsa. Összeesküvés-elméletnek a társadalmi és szellemi status quo rabjai szokták nevezni az olyan elképzeléseket, amik eltérnek a mainstream narrációtól. És az alternatív elképzelések felé való nyitottság, valamint a status quo kritikája nagyon meghatározó eleme a marihuána-kultúrának. Vannak olyan érdekviszonyok és együttműködések, amiket illetlenségnek számít kitárgyalni. Van, ami elmélet, van, ami tény. Elmélet pl. az Al Kaida. Tény pl. a börtönlobbi befolyása az USA törvényhozásban. De pejoratív minősítgetésre használni az összeesküvés-elmélet szót olyan, mint ha büszke lennél az uralkodó kultúra iránti szellemi alázatodra.
Miért fáj, ha nem csodaszer? :D
Szerintem nem kéne a melegeknek felvonuláson mutogatniuk magukat, mert azzal csak ellenszenvet keltenek.
70%-os gyógyulás rákból 2 hónap alatt
Rick Simpson azt állítja, napi 1 gramm magas THC-tartalmú kenderolaj 2 hónapon át történő fogyasztása 70%-os sikerrel meggyógyítja a daganatos betegségeket, beleértve az áttételes, végstádiumú rákban szenvedőket is. Ő sok beteget gyógyított, tehát valószínuleg van tapasztalata a témában, persze a hatóságok ezt nem fogják hivatalosan elismerni. Ez az információ a honlapjáról (www.phoenixtears.ca) származik, érdekes és tanulságos alaposan megnézni, a dokumentumfilmekkel az esettanulmányokkal együtt.
Ezeket a hatásokat sejtkultúrában és állatkísérletekben is igazolták többféle típusú rák esetén (több tucat tanulmány, lehet csemegézni: http://href.hu/x/bj1k). Az elméletek szerint a kannabinoidok a rákos sejtekben programozott sejthalált indítanak be, ezáltal elpusztítva őket. Ezeket a hatásokat a Delta-9-THC fejti ki, ezen tanulmányok szerint.
Továbbá neten keresgélve sok információt találhatsz arról, hogy:
- a kendermag az egyik létezõ legegészségesebb táplálék, olaja tele van esszenciális zsírsavakkal (http://href.hu/x/bj1c, http://href.hu/x/bj1r)
- a kender az egyik leggyorsabb és legjobb biomassza-termelo növény, a bioüzemanyag kiváló alapanyaga (http://ccguide.org/cbee.php)
- a kenderből készült papír környezetkímélobb mint a fa alapanyagú
- a kenderből készült beton gyártása karbon-negatív (nem bocsát ki CO2-t), a hagyományos betonnal ellentétben (http://href.hu/x/bj1d)
- a kannabidiol (CBD) tanulmányokban sikeresnek bizonyult epilepszia kezelésére és altatószerként (http://href.hu/x/acnj)
- a kannabisz hatásosabb lehet parkinson kór kezelésére, mint más gyógyszerek (http://href.hu/x/bj1h)
És ez csak néhány kiragadott példa.... A kender egyszerűen egy rendkívül sok előnyös ipari és gyógyászati tulajdonsággal bíró, könnyen termeszthető növény, kiváló tápanyag, amelyet már sok ezer éve használ az emberiség, és orvosi kutatások igazolják a hatásokat. Ez nyilvánvalóan zavarja a különböző ipari és gyógyászati lobbik érdekeit. Nem kell nagy tudomány ahhoz, hogy ezt valaki belássa...
Hozzászólás