Legalizálna a volt mexikói külügyminiszter
sarosip, 2010. február 3. szerda, 21.20
Mind Mexikót, mind az Egyesült Államokat a marihuána legalizációjára szólította fel Jorge Castaneda volt mexikói külügyminiszter a CNN-en. A DEA adatait idézte, amelyek szerint a drogkartellek bevételeinek 60%-a az illegális marihuána-kereskedelemből származik. Amíg ez a bevételi forrásuk megmarad, addig nehezen lehet leszámolni velük. Élesen kritizálta az Egyesült Államok támogatásával drogellenes háborút indító Felipe Calderon elnököt, aki szerinte meggondolatlanul vágott bele egy kísérletbe, amelynek a levét most a mexikóiak isszák meg. Calderon elnök 45 ezer katonát küldött a határmenti területekre, a drogkereskedelmet ugyan nem sikerült visszaszorítani, de a harcoknak rengeteg áldozata van. 2004 óta 17 ezer ember halt meg ebben a háborúban, ebből egyedül az elmúlt hónapban 900 ember – az eddigi havi rekord. “Hogy teljesen őszinte legyek, elég nehéz számomra és a többi mexikói számára elfogadni, hogy a halálesetek növekvő száma a stratégia sikerességét igazolja,” jelentette ki Castaneda.
A műsor másik vendége, Ruben Beltran konzul a mexikói kormány hivatalos álláspontját képviselte. “Akkor most lengessük meg a fehér zászlót? Adjuk meg magunkat?,” tette fel a kérdést. Szerinte a drogellenes háborúnak nincsen alternatívája, az erőszakhullám most tetőződik, de ez nem ingatja meg a mexikói államot abban, hogy harcoljon a szervezett bűnözéssel. Ehhez természetesen számítanak az USA segítségére, a DEA máris megígérte, hogy újabb fegyvereket szállít a kormánynak és ügynököket dob át a határon. Castaneda szerint azonban katonai erővel nem lehet megoldani ezt a problémát, ez nem sikerült az amerikaiaknak Afganisztánban sem. A határokat nem lehet hermetikusan lezárni, a teljes forgalom megfelelő szintű ellenőrzése ráadásul elérhetetlen összegekbe kerül.
Sárosi Péter
Komolyan nem értem ezt az
Komolyan nem értem ezt az egészet. Ahelyett, hogy a legalizálásból kaszáljanak nagy pénzeket és mentesítsék saját magukat egy probléma alól. Inkább csak költik rá a pénzt teljesen feleslegesen és értelmetlenül, miközben emberek százai halnak meg.
Mi ebben a logika? Vagy a cél az, hogy minél több ember haljon meg, és minél több pénz legyen kidobva az ablakon?
Komolyan nem értem.
attól függ
ha tényleg meg szeretnéd érteni, akkor meg kell tanulnod 1 politikus fejével gondolkodnod.
a politikusnak nem dolga megoldani a problémát. a politikus kezeli azt. másszóval a politikusnak éredkében áll konzerválni, elmélyíteni, és/vagy mellékhatásokkal megoldani a felmerülő vitás helyzeteket.
pl.:
1. a politikának nem érdeke engedélyezni olyan szereket, amelyek "nyitják" az emberek tudatát: ha az emberek elkezdenének racionálisan gondolkodni, akkor a politikusok el lennének kergetve.
2. a politikának nem érdeke a békés megoldás, mert máskülönben hová dugnák a népesség egyik legcikisebb részét (a militarista fajta emberről beszélek, azokról, akik emberölésre bírhatók) egyesek szerint az ilyenek számára nincs hely a többiek közt.
3. lóvé - mennél több lóvét vagy képes kinyivákolni a gazdádtól, valami zavaros cél elérése érdekében, annál többet tudsz elsikkasztani saját használatra.
ez csak a három legszenbeszökőbb...
sajnos van ezekben a dolgokban logika: beteg önző, de azért logika.
mentek amúgy szavazni?
"mentek amúgy szavazni?" Ezek
"mentek amúgy szavazni?"
Ezek után? Ezekre? Nincs az a pénz.
igen, lehet benne ilyesmi is.
igen, lehet benne ilyesmi is. a politikusnak elemi érdeke, hogy ki tudjon jelölni olyan csoportokat, akik ellen küzd. olyanokat, akiktől való védelemhez rá lesz szükség. és az akik elleni harcban megbocsájthatók az ő visszaélései is.
amúgy én szavazok. szerintem a nem szavazás(vagy akár érvénytelen szavazás) nem gyengíti a status quot. bár, ha jól tudom a versenyben lévők közül nem igazán állt elő senki értelmes drog programmal, de azért tudok választani. esetleg majd egy cikket megérne az egyes pártok kábítószerrel kapcsolatos álláspontja, ha hajlandók ez ügyben állást foglalni.
így megy ez
sajnos a nemszavazás valóban nem változtatja + a status quot. én fogok szavazni. abban a reményben, hogy a kisebbik rosszra teszem a voksom.
és közben vicsorogni fogok magamban a tehetetlenségtől. na, ezt kibontom:
tegyük fel, vadászni szeretnék. erre a fővadász felszigetelőszalagoz a ágasra 1 puskát, olyan módon, hogy a csöve 1 kikötözött nagy káros állatra ásít. akkor odajárulok a fegyverhez, elhúzom a billentyűt, a fegyver elsül, a nagy káros állat pedig elterül.
-mosmár vadásztál öcsém. - mondja a fővadász, és újabb 4 évig színét sem látom.
és akkor csodálkozás van amikor a népek a drogokhoz fordulnak?
"miközben emberek százai
"miközben emberek százai halnak meg"
Nem emberek százai, hanem konkrétan eddig 17.000 csak Mexikóban. Egy kisváros teljes lakossága.
“Akkor most lengessük meg a
“Akkor most lengessük meg a fehér zászlót? Adjuk meg magunkat?”
igen :)
“Akkor most lengessük meg a
“Akkor most lengessük meg a fehér zászlót? Adjuk meg magunkat?”
Nem, hanem valtsatok taktikat idiotak (a "drogharcosokra" gondoltam).
A totalis haboru nem mukodik mar egy ideje.
a vesztesek érve
“Akkor most lengessük meg a fehér zászlót? Adjuk meg magunkat?”
tipikus bukott érv: hamár értelmes indokot nemlehet ráhúzni a kialakult helyzetre, akkor menjünk tovább azzal, higy már sokat fáradoztunk ez irány mentén.
itt is tettenérhető a politikusi gondolatmenet: ha másnak legalábbis nem használ, nekem nagyon jó, szóval így marad.
Hozzászólás