The Drug Policy Website of the Hungarian Civil Liberties Union

A Híradó drogosai

A Híradó és az MTI ráerősít a drogfogyasztók megbélyegzésére

Utoljára novemberben lepődtünk meg azon, hogy a Híradó portálja a közbeszéddel – és ezzel együtt a droghasználók stigmatizácálása ellen folytatott erőfeszítésekkel – szembe menve hajlamos „drogosnak” bélyegezni egyes személyeket pusztán azért, mert valamely nyilvánosságra került esetben kábítószert fogyasztottak. Úgy tűnik, hogy a Híradó most ráerősít erre a vonalra.

Múlt hét pénteken a világ egyik legelismertebb orvosi szakfolyóirata, a The Lancet, három részes sorozatot jelentetett meg a globális közegészségügyi károkról és a drogfüggőség jelenségének politikai következményeiről. A sorozat első – a sajtó által is felkapott – része a kábítószerek (pontosabban az adatgyűjtés során könnyebben követhető illegális szerek: az amfetaminok, a kannabisz, a kokain és az opiátok) fogyasztásának elterjedtségét és a problémás használat következményeit veszi számba és veti össze a legális drogok okozta károkkal.

Külföldi lapok – például a WebMD, a Yahoo, a Sky News, vagy éppen az LA Times – precíz beszámolókkal tudtak szolgálni, de a magyar sajtó híradásait már beárnyékolták a jól ismert előítéletek. Köztudott, hogy hazánkban kifejezetten magas a drogfogyasztók elutasítottsága, ami nem csak abban jelenik meg, hogy a magyarok legkevésbé drogfogyasztók szomszédságában szeretnének élni, de a közgondolkodás egyéb területeit is áthatják. Ennek a gondolkodásmódnak egy jellegzetes megnyilvánulása, hogy a fenti hírrel kapcsolatban a Híradó.hu például nem 200 millió kábítószer-fogyasztóról, hanem ugyanennyi „drogok rabságában” élő személyről számol be, noha a Lancet tanulmánya világossá teszi, hogy „149 és 271 millió közé tehető azok száma világszerte, akik életük során legalább egyszer használtak valamilyen kábítószert”. Ez a Híradó.hu és az MNO, de az összes MTI forrásból táplálkozó lap szerint egyet jelent a kábítószer-függéssel, vagyis szerintük 200 millió „drogos” él a világon. Az már csak hab a tortán, hogy a közel kétszáz éve alapított, neves brit lapot az MTI ausztrálnak véli, pedig Ausztrália és Új-Zéland neve a világ legnagyobb marihuána fogyasztóiként merül fel. 
 

 


A hétvégén újabb eset adott alkalmat a Híradónak egy kiadós „drogosozásra”. Vasárnap délelőtt három fiatalt találtak eszméletlenül egy szórakozóhely közelében, akikről később kiderült, hogy minden valószínűség szerint a GHB – és vele egy időben más kábítószerek fogyasztása – vezetett a rosszullétükhöz. Míg a Metropol egy korrekt beszámolót adott a történtekről, melyben a GHB történetéről és felhasználási módozatairól is írtak, illetve az esettel kapcsolatban szakértőt is megszólítottak, addig a Híradó/MTI ismét inkább belerúgott még egyet az áldozatokba azzal, hogy már a címben „drogosnak” bélyegezte őket. Sovány vigasz, hogy a TV2 sem tett másként, de nekik legalább részletesebb diagnózist sikerült kicsikarniuk a fiatalokat ellátó Dr. Zacher Gábor toxikológusból.
 

 



Vajon mennyiben szolgálná a prevenciót és a szenvedélybetegek pozitívabb és empatikusabb megítélését, ha ezentúl minden, különböző hírekben megjelenő alkoholfogyasztót alkoholistának bélyegezne a sajtó? Körülbelül annyira, mint a „drogos” címke rásütése boldog-boldogtalanra, akik különböző szereket eltérő motivációból fogyasztanak.  

Kardos Tamás
Drogriporter
2012.01.09.

Comments

Az a probléma, hogy a magyar társadalom jó része nem tud különbséget tenni függőség és rekreációs használat között akkor ha illegális drogról van szó. Ami azért különösen érdekes, mert az alkohol esetében nagyon is meg tudják különböztetni a kettőt. Ezek a szennycsatornák ahelyett hogy nevelnének a társadalom előítéletein, csak kiszolgálják ezt az igényt.

Egyetértünk. Az viszont kifejezetten borzasztó, amikor az előítéletek fenntartásának ezt a jóindulattal öntudatlannak nevezhető módszerét egy hétvége alatt kétszer egy közszolgálati csatornától látja az ember. Ez főleg így szilveszter után kétszínű, amikor nem azzal volt tele a média, hogy hogyan igyunk mértékkel, hanem hogy miként kezeljük a másnapot... Mert a túlzott alkoholfogyasztás olyankor társadalmilag elvárt és ez szerintük így van rendjén...

Én már bevettem a 8 szem 1 mg-os Xanaxomat az imént, mert az legális. Most váram hogy hasson, kicsit elvonási tüneteim is vannak, nem várom meg hogy ezek a tünetek felerősödjenek. Valószínűleg Hooverphonic-ot fogok hallgatni az ágyon fekve beállva. Én tudom hogy a marihuána tilalomnak vagyok az áldozata, a Xanax legális, akár 5 doboz 100 szemest (Frontin, ami a Xanax magyar generikumja, tehát ugyanaz) is felír a szakorvos a magánrendelésen egyszerre és ha elfogy akkor megyek megint íratni. Komolyan nem értem miért van az hogy a fű sokak szemében az ördögtől való, amíg a sokkal veszélyesebb és komolyabb függőséget okozó legális szerek társadalmilag elfogadottak, abba beleértendő az alkohol is. Épp a múltkor olvastam valahol hogy a Xanax hatóanyagát az alprazolamot ki lehet mutatni a Dunából, fél Budapest azt hugyozza kifelé. Honnan veszi az erkölcsi bátorságot legális szereket fogyasztó többségi társadalom elítélje például a fű fogyasztókat? Én nagyon komolyan állítom, hogy addig működött az életem jól, amíg füveztem, mióta évek óta Xanaxozok elég sok problémáim vannak (munkahelyi, párkapcsolati, életviteli, stb).

Erről jut eszembe, hogy édesanyám legjobb barátnője panaszkodott hogy két napja semmit nem aludt és már teljesen az összeomlás határán van. Adtam neki egy fél szem 1 mg-os Xanaxot (tehát 0.5 mg) és elaludt. Aludt hat órát. Kocsit nem mert vezetni mikor felébredt, félt a vezetésre gyakorolt utóhatástól, úgyhogy nálunk aludt és másnap reggel indult. Ehhez képest én ha be akarok állni, 8 szem 1 mg-os Xanaxra van szükségem, tehát ennyire hozzá lehet szokni.

ZED01 Ismerem a problémát,és nekem is kettétörte a "karrieremet" mert attól hogy legális még a megbélyegzettek között tartják számon az egyént, azokat akik erre a (sokkal károsabb,de) legális útra kényszerülnek. És igenis hozzá lehet szokni,és az adag növelése is szükséges. A "mellékhatásai" hatásai (mert mellékhatások nincsenek,csak hatások,most ezt nem fejtem ki) a szer dózisnövelésével exponenciálisan növekednek. És egy bizonyos szint után már olyan magas dózis szükséges,hogy az csak "mellékhatásokkal" jár. Nem tudom te hogy vagy vele, de én kihagyok néha 1-1 napot,hogy a dózisnövelésének az idejét megpróbáljam elkerülni. (egyébként jobban bejön,ha időnként kihagysz 1 fél napot legalább,mégha kisebb elvonásokkal is jár.) De aki tudja kerülje el ezt a csapdát és maradjon a természetes alternatívánál, aminek pozitív hatásai vannak. (itt a kultúrált fogyasztásra gondolok) Sajnos az esetek egy részében nem lehet felfedezni a kultúrált szerhasználatot,mert nem ismerik a szert, nem tudják mire való,mire kell használni,mit várjanak tőle és nincs kultúrája. (pontosabban volt,csak sikeresen kiírtották) Fel is szoktam magam húzni az olyan véleményeken,amelyekben azt taglalják,hogy az alkoholnak micsoda régi hagyománya van a kultúrkörünkben. Elfelejtik említeni,hogy az egyéb szereknek is volt kultúrájuk a társadalmakban. (Az 50 éves agymosás megtette a hatását,és egy-két generáció nőtt már fel az alkoholmámorban,úgyhogy visszacsinálni már elég nehéz.) ------------------------------ Most csak eszembejut,hogy sok helyen népszavazást kezdenek a legalizációért. KÉRDEZEM: A tiltásról tartottak szavazást ezeken a helyeken? Mert ha nem akkor az egész tiltás illegitim volt, tehát miért kellene népszavazás a legalizálásért? (Azt mondják a Magyar lovas nemzet, csakhogy fordítva ülünk a lovon kedves döntéshozó despoták.)

kis gyógyzerzabáló junkie drogos vagy és még reklámozod, és a te fajtád ossza az észt? hogy esnél össze habzó szájjal

Rosszindulattal kevered a fogalmakat, olyan nincs hogy te fajtád, meg más fajtája. Minden ember egyedi és megismételhetetlen. A junkie drogos az az injektáló heroin használó. Én semmit nem reklámozok, csak őszintén beszámoltam a Xanaxhoz való viszonyomhoz és szeretném, ha válaszolnál néhány kérdésemre: Ha megtalálja nálam a rendőr egy fél levél orvos által felírt Xanaxot, akkor bevihet-e, vagy nem? Ha megtalálja nálam a rendőr egy fél gramm marihuánát akkor bevihet-e, vagy nem? Mi az hogy drog? Orvosi nyelven gyógynövény hatóanyagú készítmény. Elfogulatlanul, minden ami a központi idegrendszerre hat (tehát az alkohol is). Az előítéletes magyar társadalom szerint, mindaz ami illegális. Szerinted kinek van igaza? Én voltam Xanax elvonón egy addiktológián és a két szememmel láttam, hogy az alkoholista kikötözve a kórházi ágyon a rengeteg gyógyszer és infúzió hatása ellenére olyan szinten delirált hogy katéterezni, pelenkázni kellett. Az orvosok szerint még a heroinnak sincs olyan durva elvonási tünete, mint az alkoholnak. Rendben van, én a marihuána tilalomnak köszönhetően függő vagyok a Xanaxtól, de nagyon sokan vannak akik nem függők, még a gondolat is nevetséges hogy a Xanax minden esetben addikciót okoz. Egyszer a magánrendelésen, mikor odaadta a szakorvos a receptet, én megjegyeztem a következőt: Bezzeg a fű illegális. Először elnevette magát, majd elkomolyodott és nagyon komoly arccal azt mondta, hát igen, hát igen. Tehát még a pszichiáterek sem értenek egyet a marihuána tilalommal. Azt tudtad hogy az elvonó osztályok 99 %-a alkoholistákkal van tele?

Tisztelt "fajtiszta tipikus magyar polgártárs"! Az én Személyes véleményem szerint ez az oldal az egymásnak való segítségnyújtásról a félretájékoztatás helyett a konkrét tények feltárásáról,a toleranciáról és a személyiségi jogokért való küzdelemről szól ahol abszolút nincs helye a hasonló ízes és tipikusan magyaros hozzászólásoknak amit ön közkincsé tett,egyébként hibás helyesírással, de amíg ön "ossza" az észt,addig az akit ön becsmérelt a tapasztalatairól és a hazai valóság gyomorforgató tényeiről,"OSZTJA" az észt... Árulja el,hogy egyáltalán miért látogatja ezt a weboldalt?Az ön által használt szövegkörnyezet sokkal inkább a Győzike-Showban hallható szintén magasröptű frázisokra emlékeztet,"esnél össze habzó szájjal...".Egyébként pedig amennyiben már ön is volt csontrészeg és látta magát esetleg olyankor egy tükörben,akkor nem nehéz felidéznie egy junkie arcát... A véleményét természetesen bármikor elmondhatja hiszen részben ez a hozzászólások lényege,de ezt lehetne kulturáltabb formában is és főleg ne egy olyan cikk esetében ami pont az ilyen megnyilvánulások negativitására próbál fókuszálni.

Éppen most megy vasárnap esténként a National Geographic-on (ha egyáltalán ismered) Hitlerről (ha egyáltalán hallottál róla) egy dokumentumfilm-sorozat (ha egyáltalán tudod, mi az). A világ mindig is tele volt a magadfajta árja szörnyetegekkel, amiben az a legszomorúbb, hogy veletek együtt egységes az Univerzum. Kedves zed01, ezekkel a szittya magyar fajbunkókkal nem lehet értelmesen kommunikálni, hiába próbálkozol. Csak a saját primitív nyelvükön és alantas érzelemviláguk megérintésével lehet megpiszkálni őket. Semmi érdekes nincs abban, hogy pontosan a jobboldali, kriptokonzervatív "köcsögök" hőrögetnek a "drogosokra" egy üveg pálinka mellett (hungarikum...) vagy most már házilag is legálisan főzhető sör mellett böfögve. Ezek ilyenek. Habzó szájukat akkor lenne a legjobb látni, amikor egy kötélen lógnak. Orvosként, toleráns, meditáló, spirituális emberként is rendszeresen kinyílik a bicska a zsebemben, amikor ilyen aljadékok "hozzászólásait" olvasom. Úgy látszik, van hová fejlődnöm, hiszen egy bal horog bevitelén kívül csak hosszú idő után jut eszembe más ezekkel a férgekkel kapcsolatban. Drukkolok Neked, hogy le bírj állni az alprazolammal, amivel legálisan mérgezik magukat milliók. Alkohollal még nagyobbat üt... Nemsokára gyógyszerként és rekreációs gyógynövényként is újra legális lesz az indiai kender - legalábbis körülöttünk mindenhol. Irány Svájc, Hollandia, Csehország vagy Ausztria, ahol megveheted magadnak a minőségi zöldet anélkül, hogy pusher-ekkel kellene tartanod itthon a kapcsolatot. Te pedig GAFdd, aki ideokádtad azt a pár ordenáré sort - pontosan azt fogod kapni az élettől, amit megérdemelsz.

Szerintem az alkoholizmus is hungarikum...

Szerintem nem hungarikum. Az össz alkohol fogyasztó népesség 15 %-a függő szerte a világon (fű esetében ez az arány csak 9 %). Mivel a Magyarországon a felnőtt népesség 90 %-a szokott fogyasztani alkoholt, így kb. egy-másfél millió alkoholistánk van. De ez máshol is így van.

Tehát minden ország 13.5%-a alkoholista? Érzésre többnek tűnik ha az ember vidéken jár...

csokolom, és még csak nem is árt http://index.hu/x.php?id=inxcl&url=http%3A%2F%2Findex.hu%2Ftudomany%2F2012%2F01%2F11%2Fa_marihuana_nem_art_a_tudonek%2F

Egyébként azon elgondolkodtam, hogy az miért van, hogy ezen a fórumon mindig habzó szájjal a magukat drogellenesnek tartó emberek az alpáriak? Honnan és miért van ez a rosszindulat? Figyeljétek meg, Isten megveri őket, mert nincs bűn, bűnhődés nélkül.

Tudják kedves polgártársak, én szurkolok minden alkoholnál leragadt legális drogfogyasztónak, hogy a saját bőrén tapasztalja meg az alkohol káros hatásait. Valószínű gyorsan és kegyesen végez velük a koszorúér, agyér görcs, akkor amikor a korosztálya még sokkal egészségesebb, és kiegyensúlyozottabb aktív életben küzd a fű legalizációjáért. A médiáról: A múlt héten találtak valami amatőr pénzhamisító lúzert, akit a média úgy hordozott körbe mint a véres kardot, állítólag találtak nála csekély mennyiségű kendert, furcsa mód a tv felvételein csak a több száz darab hamis húszezrest mutogatták, de az alatta beszélő KIRÁLYI KOMMENTÁTOR CSAK A DROG, KÁBÍTÓSZER, NARKOTIKUM SZAVAKAT HARSOGTA. Mily furcsa a lakálymédia hangja. Hát eljön mindenki ideje, kivárjuk, egyszer még a törvényhozót is utoléri a hatóság, és a törvény. Megtudják majd amikor az ártatlan szorgalmas jól tanuló unokát beviszik 48-ra az örsre, és megtörik mint a ropit, majd a képviselői pénzük harmadát a pszichológushoz hordják, mert a 15-18 éves unokájuk féléve rendőrökkel álmodva vizel bele a felsőkategóriás ágyikójba. Mindenkit utolér a sors, isten, igazság. Legyen béke szeretet, és egyetértés, és nem mellesleg: VALÓS TÁJÉKOZTATÁS PEACE!!!

Azzal, hogy "rekreációs fogyasztás" célból egyetlenegyszer tiltott drogot vásároltál, máris pénzzel segítettél lelkiismeretlen bűnözőket, akik életeket tesznek tönkre saját vagyonuk és hatalmuk nővelésének érdekében. Aki bűnözőket pénzel, az ne várjon együttérzésre.

Lennél szíves akkor egy alternatív lehetőséget felajánlani?

Kedves Sándor! A bűn kifejezés kifejezetten relatív fogalom és így a bűnöző fogalma is... Az ön megközelítésében aki vét a törvény ellen az bűnöző,de azért ez a dolog nem ennyire fehér vagy fekete,mert vannak az erkölcsi normák amik jogosan minden emberre globálisan vonatkoznak határok nélkül és vannak a földrajzi határok közé szorított országonként változo helyi törvények... Tehát a holland coffe-shopos emberke aki vidáman éldegél a liberális kis hazájában,az gátlástalan bűnözönek lenne tekintve ha a mi egyáltalán nem liberális kis hazánkban,mint ahogy a szinte egész Európában betiltott elektromos kaszinók és nyerőgépek nálunk teljesen legálisak és kifejezetten közkedveltek,és lássuk be,hogy lelkiismeretlen emberek zsebét tömik,de mivel nem vétenek a törvény ellen megtehetik... Szerintem mielőtt valakire rásütik a bűnöző bélyeget,először etikusan kellene mérlegelni a tettét és a törvényt ami őt megbélyegzi! Ezenkívül meg persze vannak az egyénenként változó személyes vélemények... NE ÍTÉLJ HOGY NE ÍTÉLTESS...!

Többek között a te akaratodból olyan helyzetet teremtettetek hogy csak illegálisan lehet hozzájutni az illegális drogokhoz, még te panaszkodsz a rendszer működésére? Olyan nincs hogy drogmentes társadalom, legalábbis ilyesmiről nem tudunk az emberiség történetében. Én nagyon szívesen megvenném legálisan a marihuánát, de jelen törvény szerint még az is bűnöző aki megtermeli otthon magának, hiszen röhejes módon a birtoklása is bűncselekmény.