A zöldek és a drogpolitika

Vajon az európai zöldek is olyan semmitmondóak drogpolitikai ügyekben, mint a magyar elvtársaik?

Azok közé tartozom, akik szerint az LMP 2,6%-os választási eredménye lehetett volna jóval magasabb is – amennyiben következetesen és bátran felkarolnak olyan emberi jogi ügyeket, amelyeket egyébként az európai zöldpártok már évtizedek óta képviselnek. Ehelyett a legtöbb kérdésben megmaradtak a hangzatos szlogenek vagy a semmitmondás szintjén, valószínűleg egy rosszul felfogott szavazatmaximalizálási, a megosztó témákat kerülő taktikától vezérelve. Magyarul éppúgy viselkedtek, mint az a politikai elit, amellyel szemben alternatívát kívánnak nyújtani.

Ide tartozik például a drogpolitika kérdése is: nem gondolom, hogy lenne még egy olyan párt az Európai Parlament zöld frakciójában, amely ne támogatná a droghasználók dekriminalizációját. Sőt, sok zöld párt legális szabályozásról beszél. A magyar zöldek számára talán ez még úgy hat, mintha az ördögtől való lenne – pedig nyugati elvtársaik sem azt szeretnék, hogy átengedjük a korlátlan szabad piacnak a drogok feletti ellenőrzést. Valójában legális szabályozásról, állami kontrollról van szó – arról, hogy a drogok termelését és forgalmazását ki kell venni a bűnözők kezéből, és az egyes drogok kockázataihoz mért legális csatornákat kell biztosítani a fogyasztók számára. Ez a fű esetében jelentheti holland típusú coffee shopok engedélyezését, ahol felnőtt emberek ellenőrzött minőségű kannabiszt vásárolhatnak korlátozott mennyiségben (láss csodát, kevesebb holland fiatal próbálja ki a füvet, mint a szigorúan tiltó Amerikában). A heroin esetében jelentheti az orvosi heroinfenntartó programok létesítését, amelyek keretében a leszokásra képtelen súlyos függőknek orvos írhatja fel a szert, hogy ne kelljen a fekete piacon vásárolniuk. A hasonló programokat éppen most terjesztette ki az egész országra a német Bundestag – még a konzervatívok is elismerték, hogy a programokkal elkerülhetők a fertőzések, a túladagolások és a beszerzési bűnözés.

A francia választásokon kimagasló sikerrel szereplő zöldek jelöltjeként induló Daniel Cohn-Bendit felkarolta a marihuána legalizációjának ügyét egy olyan országban is, amely nem éppen liberális hagyományokkal rendelkezik ezen a téren. Bár a kampánya középpontjában neki is a klímaváltozás állt, mégis bátran kiállt a szociális kirekesztés, a rasszizmus és a homofóbia ellen, és úgy tűnik, ezzel a taktikával még a szélsőjobboldali előretörés időszakában is lehet sikerrel politizálni Európában. Bár május elsején Cohn-Bendit Magyarországon kampányolt az LMP mellett, úgy tűnik, a drogpolitika terén a magyar kollégái nem kívánják őt követni.

A brit zöldek számára a drogpolitika szintén kiemelt területnek számít, önálló mukacsoportot és az ehhez kapcsolódó website-ot üzemeltetnek a témában (akárcsak LGBT ügyekben vagy a női egyenjogúság kérdéseiben – ezek szintén fájó hiányosságai az LMP-nek). A brit zöldek szerint ugyanis:

A drogtilalom nem akadályozza meg a felnőtteket és gyerekeket abban, hogy drogokat fogyasszanak, viszont egy feketepiacot termel, amely csak növeli a fogyasztást a piramis-játékhoz hasonló elosztási hálózaton, illetve a fogyasztók kriminalizálásán és marginalizálásán keresztül.”

A jelenlegi büntetés-alapú politika helyett egy olyan drogpolitikát részesítenének előnyben, amely elfogadja a droghasználatot mint realitást, de pragmatikus egészségügyi és szociális eszközökkel minimalizálja annak társadalmi kárait, okulva a jelenleg legális drogok szabályozásának előnyeiből és hibáiból.

Az EP-ben 14 mandátumot szerző német zöldek politikai kampányában is megjelent a drogtéma. Nyilatkozatuk szerint egy olyan “racionális” drogpolitikát szeretnének, amely “a prevención, a segítésen és a dekriminalizáción alapul”. Szerintük az emberek önrendelkezési jogához tartozik az, hogy eldöntsék, mivel módosítják a tudatukat, ezért senkit nem szabad megbüntetni mindaddig, amíg másokat nem sodor veszélybe. A fiatalok és gyermekek számára a prevenció, a súlyos függők számára pedig az ellátási rendszerbe való bevonás a megfelelő lépés – külön kiemelik például a korábban már említett orvosi heroinfelírás lehetőségét. 

Az osztrák sógorok zöldpártjának honlapján szintén sok utalást találhatunk a drogpolitikára, szellemiségében ez sem tér el az előbbiektől: a drogmentes társadalom mítosz, a fogyasztók büntetése elfogadhatatlan, a kannabisz esetében a legális szabályozás a legoptimálisabb megoldás, a heroinfüggők számára pedig a kezelés és ártalomcsökkentés elérhetővé tétele.

Sajna a magyar zöldeknek csak egy szűkszavú nyilatkozatra futotta a 168 órában: az LMP szerint a drogkérdés nem tartozik a legégetőbb problémák közé, és nem kívánnak változtatni a jelenlegi szabályozáson. Ennél még az is jobb lett volna, ha hallgatnak. Persze, hogy nem a legfontosabb ügy ma Magyarországon a drogpolitika - reméljük soha nem is lesz az. De ez nem fontossági rangsor kérdése: ahol emberek szabadságjogairól van szó, ott nincs fontos vagy kevésbé fontos ügy, mert ez azt feltételezné, hogy van fontos meg kevésbé fontos ember. Az európai zöldek jobban megértették ezt.  

Sokan persze azt mondják, hogy még így is jobb, hogy van LMP, bár kicsit sárga, kicsit savanyú: de legalább a miénk. Biztos sokan szavaztak rájuk ebből a megfontolásból olyanok, akik egyébként jóval határozottabb és kevésbé cinikus kiállást vártak volna romaügyben, melegügyben vagy éppen drogügyben. Kérdés, hogy hány ember maradt otthon a választások napján emiatt, mondván, hogy jó, akkor nekem meg a ti ügyetek nem elég fontos. Szerintem meglepődnének, ha megtudnák.

Sárosi Péter

Hozzászólások

Egyszercsak majd kitalálják magukat - bár feltűen amatőr kommunikáció és átgondolatlanság van akkor is, aha egy sorba sem kell beállni, a zöldek sem tesznek semmit kötelezővé.

Az lmp nyugodtan átkeresztelheti magát nlmp-re. gy.k.: Az N betű egy háromszavas tiltószót takar.

Hárombetűs, nem szavas.

Az LMP is dekriminalizáció párti, csak még nincsen készen a programjuk és a tartalmi mondanivaló hozzá. Nem szavazatmaximalizálás miatt nem nyilatkoztak erről, hanem azért, mert még nincsen lejátszva a programalkotás ezzel kapcsolatban a párton belül. Szerintem fél éven belül meg fognak szólalni, és dekriminalizációról fognak beszélni. De amíg nincsen tartalom, addig csak puffogtatni tudnák a dekriminalizációt. Az lenne a szavazatmaximalizálás.

Szerintem, az LMP KONKRÉTAN a jelenlegi drogpolitikát helyeslő mondatai miatt vesztett igen sok szavazót.

Az a "helyeslés" nem pontosan, de valahogy így hangzott el a Corvintetőn egy 2 és fél órás beszélgetésen, ahol az MTI tudósítója a közönség soraiból kérdezett: MTI: Mi a véleménye az LMP-nek könnyűdrog ügyben? Schiffer: Erről még nincsen közös álláspont. Számos fontosabb ügy, van ma Magyarországon, így most azokkal foglalkoztunk. De ez is sorra fog kerülni. MTI: Az LMP mit tenne, ha kormányra kerülne? Schiffer: Mondom, nincsen kidolgozott álláspont, tehát erről nem tudok nyilatkozni. MTI: Ebből mi következik? Az, hogy változatlanul hagynák a jelenlegi szabályozást? Schiffer: Amíg nincsen közös álláspont, addig az következik ebből, hogy nem változtatnánk a jelenlegi szabályozáson. MTI hír: Az LMP nem változtatna a könnyűdrog fogyasztást érintő szabályozáson. Ez szerintem inkább röhejes, mint releváns. Aki ez alapján váltogatja, hogy szavazok/nem szavazok... az mindenesetre vagy nem gondolta végig ezt a dolgot, vagy soha nem is szavazna az LMP-re.

...egyet biztos.

Vagy kettőt :)

Hármat.

maradjunk annyiban h: sokat.

Bár nálam már tavaj nyáron eldőlt ez a vita, ugyanis bízva a zöld politikában körbeszaglásztam az LMP portáján, de leginkább a felvilágosulatlanság jött vissza a fórumukról. Ezért lemondtam a pártról, pedig akkor azt gondoltam, ha valahol hát ott még megtalálhatom a számításom. Értelmes emberek, de sajnos a dogmák ott is beépültek a tudatba... Nagyon értelmesek, de. sajnos...

Nem. Marhaság. Az LMP-t még nem szabad "leírni". Több helyen olvasható,hogy az LMP mint párt 3hónapja létezik. Ezalatt nem várhatunk megváltást. Én 5napja ismerem. Csak hinnünk kell benne. És sajnos belétek is beépültek a "dogmák",és nem vagytok képesek hinni a változtathatóságban. Miért?

Szia! Ha nem hinnék benne, hogy változtatható az álláspontjuk, akkor szerinted megírtam volna ezt a cikket? :)

Miért? Mert elkezdtek hülyeségeket beszélni, pedig hatalmas pofával mondják, hogy ők majd nem... Hát de.

Új hozzászólás