Az Independent cikkének részletes kritikája.
Az Independent cikkének részletes kritikája.
A The Independent on Sunday c. brit lap vezércikke,[1] amelyben a szerkesztők bocsánatot kérnek korábbi kiállásukért a marihuána dekriminalizációja mellett, nagy figyelmet keltett nem csak Angliában, hanem Magyarországon is. Ezt jelzi az is, hogy azon ritka esetek egyikét figyelhettük meg, amikor a Hírszerző és a Kuruc.info ideológialiag teljesen eltérő portálok egyaránt gyorsan és kritikátlanul lecsaptak a hírre. Pedig a cikk nem érdemelte meg ezt a hűhót: mind érvelésének logikájában, mind az érvek valóságtartalmában súlyos tévedésekre, csúsztatásokra bukkanhatunk.
Vegyük sorra, melyek ezek.
Sajnos a politika gyakran sokkal érzékenyebben reagál a sajtóban manifesztálódó morális pánikra, mintsem a politikai szabályozási opciók józan tudományos mérleglésre. Az utóbbi jóval kevesebbet ér a szavazatok gyűjtése szempontjából. Nagy-Britanniában például a kormány és a parlament különféle tudományos bizottságainak jelentései egyaránt a kannabisz-politika büntetőjogi megközelítésének csődjére mutattak rá. A Művészetet, ipart és kereskedelmet ösztönző királyi társaság (RSA) által múlt héten publikált, a brit drogpolitikát elemző tudományos jelentés jóval kevesebb médiavisszhangot váltott ki, mint a skizofrénia és kannabisz kapcsolatáról szóló, szenzációhajhászan elferdített kutatási eredmények.[7] Pedig a tanulmány érdekes végkövetkezetést fogalmaz meg: „a drogpolitikánknak a dohány- és alkoholpolitikához hasonlóan a használat szabályozására és az ártalmak megelőzésére kellene koncentrálnia, nem pedig a használat mint olyan betiltására. Az illegális drogokat az alkohollal, a dohánnyal és a receptre kapható gyógyszerekkel együtt, egységes szabályozási keretben kellene szabályozni”. Az Independent cikke nem számolt ezzel a jelentéssel, és valószínűleg nem ismerte azt a Lancetben megjelenő tanulmányt sem, amelyre egyébként hivatkozott. Ez a vizsgálat 20 különféle tudatmódosító anyagot hasonlított össze, és ezen a listán a kannabisz valóban veszélyesebb helyre került, mint az LSD és az Ecstasy. Arról azonban mélyen hallgat a szerkesztőség, hogy ugyanazon a veszélyességi listán, amelyen a kannabisz a 11. helyet foglalja el, a dohány a kilencedik, az alkohol pedig az ötödik legveszélyesebb drog címét nyerte el![8] A lista nem a kannabisz különleges veszélyességére mutatott rá, hanem a közhit által helytelenül a legveszélyesebb szerek közé sorolt LSD és Ecstasy relatíve alacsony ártalmi fokára az olyan szerekkel összehasonlítva, mint az alkohol vagy a dohány. A közvélemény még mindig jelentősen alulbecsli a legális drogok veszélyességét az illegálisakhoz viszonyítva, és míg a dohányzás és alkoholfogyasztás esetében hisz a kulturális normák és döntési szabadság fontosságában, valamint a prevenció és kezelés elsőbbségében, az illegális szerek esetében ezt tagadja, és büntetőjogi tiltásért kiált. Lehet vitatkozni azon, hogy az egyes drogok esetében milyen szabályozási opció a legmegfelelőbb, melyik a kártékonyabb. Azonban a tudományos adatok kontextusukból kiragadott, démonizáló bemutatása nagyon kártékony. Az Independent vezércikke legfeljebb a morális pánik politikáját gerjeszti, márpedig a pánik rossz tanácsadó, különösen a politikában.