A TASZ drogpolitikai oldala

A cinikus vállrándítás drogpolitikája

A TASZ munkatársának cikke az Élet és Irodalom c. hetilapban

Forrás: Élet és Irodalom, LIII. évfolyam 29. szám, 2009. július 17.


Az Országgyűlés kábítószerügyi eseti bizottságának június 17-i ülésén Juhász Gábor, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium államtitkára kijelentette, hogy a kormány elégedett a jelenlegi drogjogi szabályozással, változtatásra álláspontjuk szerint nincs szükség. Sokan osztják ezt a véleményt még a baloldali és liberális körökben is: az elmúlt években egyetlen droghasználó sem került börtönbe, hiszen a fogyasztók a büntetés helyett hat hónapos elterelő foglalkoztatáson vehetnek részt – tehát a dekriminalizáció a gyakorlatban már megvalósult.

Ez az álláspont azonban több sebből is vérzik.

Először is, a Legfelsőbb Bíróság jogegységi döntése szerint amennyiben egy drogfogyasztó bevallja, hogy huzamosabb időn keresztül fogyasztott, akkor az általa fogyasztott mennyiséget összeadják, és ennek összege alapján indítanak ellene eljárást – amennyiben pedig ez meghaladja a csekély mennyiséget, már nem is választhatja az elterelést. A TASZ-nak számos ilyen esetről van tudomása. Amikor ezt a problémát felvetettem az ülésen Juhász Gábornak, ő cinikusan csak annyit válaszolt, hogy a fogyasztót senki sem kényszeríti, hogy bevallja, mennyit fogyasztott, magyarul köszönje magának, ha túl sokat fecseg a rendőrségen. Ezt elképesztően felelőtlen hozzáállásnak tartom.Vajon milyen üzenetet küld a kormány a fiatalságnak azzal, hogy gyakorlatilag arra szólítja fel őket: hazudjanak a hatóságoknak? Vajon nem az őszinte párbeszéd lenne a drogproblémák megoldásának egyik kulcsa?

Másodszor, a kriminalizáció nem pusztán a bebörtönzésből áll. A statisztikák szerint még mindig tízből kb. kilenc kábítószerrel kapcsolatos büntetőeljárás fogyasztók ellen indul, akiket a rendőrség előállít, vizeletvizsgálatra kényszerít, majd házkutatással, fiatalkorúak esetében iskolai környezettanulmánnyal zaklat, a büntetőeljárás részeként pedig pártfogó felügyelőhöz kell járniuk. Az adófizetők minden évben milliárdokat költenek a több ezer ilyen teljességgel szükségtelen és értelmetlen büntetőeljárásra. És egyébként is: ha senki sem gondolja, hogy a drogfogyasztóknak börtönben a helyük, akkor vajon miért fenyegeti még mindig a törvény kétéves börtönbüntetéssel őket? A törvény célja, hogy világos normát alkosson – de vajon az milyen üzenet a fiatalságnak, hogy a törvényt nem is kell komolyan venni, mert az mást mond, mint amit a jogalkotó valójában akar?

Harmadszor, az állam minden évben több ezer alkalmi marihuána-használót küld elterelésre (minden tízből legalább kilenc elterelt alkalmi fűszívó). Márpedig a jelenlegi tudásunk szerint egy alkalmi marihuána-fogyasztónak éppen annyira van szüksége orvosi segítségre, mint azon polgártársainknak, akik alkalomszerűen megisznak pár pohár bort vagy néhány üveg sört: semennyire. A Kék Pont Drogkonzultációs Központ és Ambulancia által készített vizsgálat szerint például a 2001 és 2005 között kezelt kliensek több mint felének nem volt olyan problémája, ami kezelésbe vételt indokolt volna.


De még ha drogfüggőkről van is szó: ha elfogadjuk, hogy a függőség betegség, akkor miért van szükség büntetőjogi kényszerre a függőkkel szemben? Vajon ki hallott már arról, hogy az állam cukorbetegeket büntet azért, mert nem hajlandók kezeltetni a betegségüket? Nem mintha Magyarországon az jelentené a problémát, hogy kevés függő akar kezelésbe kerülni – éppen ellenkezőleg. A budapesti heroinfogyasztók körében végzett vizsgálat szerint például határozottan nehéz bekerülni a heroint gyógyszerrel helyettesítő metadonkezelésbe – amelyet elvileg „alacsony küszöbűnek” neveznek, tehát ide kellene a legkönnyebben bejutni. A tízéves nemzeti drogstratégia idén jár le, azonban még mindig nem sikerült elérni, hogy akár megközelítőleg olyan nagy arányban kerüljenek ellátásba a problémás szerhasználók, mint a nyugat-európai országokban. Az ellátórendszerben túlsúlyban vannak az alkalmi fűszívó fiatalok, miközben túl sok heroinfüggő idejekorán veszíti el az életét a megfelelő ellátás hiánya miatt. 

Az elterelés káros hatással van az ellátórendszerre magára is: sok kezelőhely számára kényelmesebb berendezkedni arra, hogy az állam tömegével küldi hozzájuk a kényszerkezelt fűszívókat, mint hogy hatékony megkereső-szolgáltatásokkal, kemény munkával elérjék a problémás használókat. Ezért sok elterelést biztosító szolgáltató maga is abban érdekelt, hogy a jelenlegi szabályozás fennmaradjon.

Sajnos idén a helyzetet tovább rontotta az a minisztériumi rendelet, amely nehezíti és lassítja a pályázati pénzbeszerzést a civil szervezetek számára. Ez a közeljövőben oda vezethet, hogy évek óta sikeresen működő, állami feladatokat ellátó iskolai prevenciós és utcai megkereső programok szűnhetnek meg, ami tovább növeli a rendszer irracionális aránytalanságait. A civilek panaszaira a Pénzügyminisztérium válasza ismét egy cinikus vállrándítás volt. A szakmai szervezeteknek a drogellenes világnap alkalmából a sajtóhoz eljuttatott segélykiáltása szinte visszhangtalan maradt a médiában, amely többnyire megelégedett a felszínes kirakat-beszámolókkal. Vajon hány újabb halálos túladagolásra van szükség ahhoz, hogy felfigyeljen a társadalom?

A Nemzeti Drog Fókuszpont által készített vizsgálat szerint az állam jelenleg négyszer annyit, évente mintegy nyolcmilliárdot költ a drogellenes büntetőjogi harcra, mint amennyit prevencióra, kezelésre és ártalomcsökkentésre együttesen. Vajon ha az állam nem alkalmi fűfogyasztók vegzálására fordítana forintmilliárdokat, hanem például a halálos túladagolások megelőzésének Nyugaton már hatékony módszereinek bevezetésére, vagy éppen a rehabilitált drogfüggők munkába jutásának elősegítésére, akkor hány életet és egzisztenciát lehetne megmenteni? És ez nem pusztán humanitárius szempont, hanem a többségi társadalom gazdasági érdeke is.

Pedig a megoldás kézenfekvő lenne: a Btk. kábítószerrel kapcsolatos szakaszainak Frech Ágnes bírónő által kidolgozott reformtervezete már régóta készen van, és azt a szakma nagy része támogatja. Az új nemzeti drogstratégia kidolgozása is folyamatban van, ez megfelelő politikai akarattal és pénzügyi támogatással új lendületet és keretet adhatna a nemzeti drogpolitikánknak. A kormány a cinikus vállrándítás helyett végre példát mutathatna válságkezelésből a drogpolitika területén is.

Sárosi Péter



 

Hozzászólások

A cikk minden szavával egyetértek. Gyomorforgató az egész magyar hozzáállás ehhez a dologhoz.

nem teljesen mindegy mit csinál a kormány? ov megmondta, ők mindent visszacsinálnak, és kötve hiszem, hogy vevők lesznek a frech féle reformtervezetre. a cikkben azt kérdezed "ha elfogadjuk, hogy a függőség betegség" és mi van ha nem fogadjuk el? látva a konzervatív parlamentek, holandiátol, angliáig ténykedését, kábítószerekhez való hozzáállását, egy náluknál sokkal-sokkal kevésbé európai jobboldali erőtől nem hiszem hogy haladóbbra számíthatunk. persze a megoldást a drogproblémától kezdve, a cigány kérdésig, az oktatás, az egészségügy fejlesztése és az integráció jelentené, és nem a korlátok és a fenyítés. és itt a paradoxon, amíg a lakosság nagy része ostobán van tartva, a populista demagóg dumára fog hallgatni, és a választott vezetőik továbbra is megtehetik, hogy fent tartják a sötétséget a fejekben, nem oktatásra prevencióra költenek, hanem bűnüldözésre

Kedves Ford! Egyrészről a megoldás kulcsa a mindenkori kormány kezében van - ez a cikk pedig a mindenkori kormányhoz szól, nem megy bele különféle spekulációkba arról, hogy mi lesz a választások eredménye meg hasonlók. Másrészről pedig éppen azért van szükség a kritikus hangokra most, mert egész Európára jellemző egy rendpárti nyomulás, ami - mint írod - a tudatlanságra és félelemre épít. A TASZ pedig azért van, hogy az ilyen tendenciák ellen fellépjen, még akkor is, ha sokak számára a harc kilátástalannak vagy sziszifuszinak tűnik.

hajrá! tényleg drukkolok

Aki volt a Sirályban az láthatta , hogy tulajdonkép ön ellentmondásban vannak mert másképp kezelnék magánemberként a szűk környezetükben a drog kérdést. Míg politikusként/törvényalkotóként már szigor pártiak de magukkal és barátaikkal nem azt tennék. De sajnos ezekre a párbeszédekre a pártok nem hajlandók és ez mutatja leginkább azt , hogy igazából egyik sem hajlandó kommunikálni a civil szférával sem a kormányon lévők sem az azon kívüliek. Addig amíg mi civilek nem hozunk létre egy saját pártot amiben pl azonnali kizárás járna a hazugságért , ami ma nem hogy megengedett de el is fogadott gyakorlat a politikusoktól. Elő kellene segíteni az emberek számára az olcsó energiákhoz és kommunikációhoz való hozzáférést.Régebben voltak kezdeményezések ahol fizetett szakemberek segítettek azoknak akik szeretek volna maguknak házi napkollektort építeni. Ami nem egy lehetetlen feladat. Itthon lehetne gyártatni olcsóbb elektronikákat hozzá, és alkatrészeket.Erre mehetne az az összeg a Krízis alapból.... . Persze ez nem érdeke az energialobbinak. Ezer millió ötlete lenne a civileknek amik jobb lenne az embereknek , és ha az embereknek jobb akkor a gazdaságnak is jobb. De addig amíg a politikusok csak a gazdasággal foglalkoznak mintha a gazdaság nem magukat az embereket jelentené a világon. Nekünk civileknek kellene a kezünkbe venni a politikát és nem várni a politikusokra , hogy változás legyen a politikában.

Amíg a politika tanulható, s szakmaként űzhető, addig ez van. De ugyanúgy van a nem megújuló energiaforrások használata is, olcsóbb hát használjuk. Nézzünk egy egyszerű főzést: Kapjuk a csöves gázt x-ért, (ha nincs elzárva vagy kimerülve a tárolónk) szépen egy főzet alá gyújtunk, az pedig ég. Gyönyörűen ontja magából a hőt, aminek egy része az edény alját éri, míg a másik s a jelentősebb az az edény mellett elmegy. Erre kitaláltak egy nagyon jó megoldást(elektromos), ami közvetlenül az edényt fűti s nem a konyhát. De az áram drágább, plusz ez a fajta tűzhely is, ha jól tudom. Igaz kevesebb energia kell hozzá, s lehet olcsóbb lenne. A gáz meg ott van szép, támogatták a bekötését, jó az(fűtőértéke csökken, néha nincs, de jó[drága]). Tehát már egy ilyen "apróság" is sokat dobna. Aztán ugye napkollektorok, amire nem nagyon adnak támogatást, vagyis az állam nem ad, helyette ad a gázra(bár már vonja). Esetleg segíthetné a beruházókat, aztán ez fokozná a fejlesztését és talán eljutnánk odáig, hogy egy fél négyzetméteres az egész évit fedezné és az ára se lenne "horribilis". Plusz, ha már áram: Más országokban adnak kedvezményt ha valaki a hálózatba is ad áramot(pl. azt amit betermelt ingyen visszakapja). Nálunk nem igazán akarnak(vegyél számlálót, hogy mérjék, aztán kedvezményesen megkapod majd). Amúgy az egész állami szerep elfajult, s nem azt a célt szolgálja amiért vala létrejött. Gazdasággal foglalkozik? Még van? Lehet nem ártana több állami cég, mert az állam bevételének legnagyobb része az adókból származik. S ez számomra olyan, mint a bank(valójában ő csinálja a pénzt, mármint ő hozza létre, s mégis többet szedne be mint amennyit kiad). Plusz szerintem lennének normák, amiket teljesítenie kellene(nem csak az alkotmányba foglalt jogokat, hanem esetleg az élethez való hozzájárulását, segítését). De van még ilyen sok... Lényeg, hogy rendben kapja meg a különböző "hatalmas" juttatásait, de lássa el a feladatát, amiért ő oda került, hisz "képviselő". Amúgy feltűnt már a szó 21. századi jelentése?

Azért azt jó lenne tisztázni, mit akarunk. Ahogy kurvák, kábítószer használók és igy "dílerek" is lesznek. Ahogy a kinálati oldal horribilis összegeket keres, a fogyasztói oldal "patronálói" sem kis összegekkel gazdagodnak. Tök mindegy ki hol és miért tépi a száját. A kábítószer egy rohadt jó üzlet.

Új hozzászólás