Először kinevetnek…

Nem is írtam, hogy letenné a fegyvert. Csak azt, hogy elismerte, hogy Amerika vastagon felelős azért, ami Mexikóban történik.

Szerintem sem volt abszurd a kérdés, egyáltalán nem az: nem azt kérdezték, hogy a marihuána legalizálása megmenthetné-e az amerikai gazdaságot a válságtól, mert az tényleg abszurd feltételezés lenne, hogy önmagában egy ilyen reform abszolút megoldást jelentene mindenre. Viszont igenis lendítene a gazdaságon és visszaszorítaná a feketegazdaságot, ami a jelenlegi helyzetben komoly előnyt jelentene.

Jeffrey Miron harvardi közgazdász számításai szerint 7,7 milliárd dollár megtakarítást jelentene az államnak a marihuána legális szabályozása, ezenkívül kb. 6,2 milliárd dolláros többletbevételt hoznának az adók (amennyiben az alkoholhoz és dohányhoz hasonlóan adóztatják meg). Több mint 500 vezető közgazdász írta alá azt a petíciót, amely szintén azt állítja, hogy a marihuána legalizációja komoly pozitív gazdasági hatásokkal járna. Ez egyáltalán nem egy béka fenekéből előhúzott abszurd ötlet. Még ha nem is ért vele egyet, illik komoly választ adni rá.

Hello Hwang! Jeffrey Miron elemzésében számba vette a büntetés-végrehajtással kapcsolatos közvetlen kiadásokat is (magyarul azt, hogy mennyibe kerül a fű miatt bebörtönzöttek fogva tartása), ez benne van 7,7 milliárdban - bár abban igazad van, hogy lehetnek közvetett kiadások amelyeknek a pontos felbecslése igen nehéz (pl. a bebörtönzések hatása a munkaerőpiacra).

Nem szeretnélek megsérteni, de nagyon vulgáris elképzeléseid vannak a drogháborúról, vagy legalábbis nagyon vulgárisan fejted ki őket. Nagyon népszerű ez a nézet, amit Te is képviselsz, de szerintem éppúgy távol áll a valóságtól, mint a drogháborút pártolóknak azon elképzelései, hogy a legalizációs mozgalmat a drogmaffia érdekei mozgatják a háttérből. Az ilyen konspirációs elméletek mögött mindig ott van az "ezek", "ők" sztereotípia, akik a háttérből mozgatják a szálakat, meg van valami abszolút meghatározó tényező ("a tőke") ami minden más szempontot felülír. Kicsit próbáld meg szélesíteni a látókörödet, olvass hozzá többet, és látni fogod, hogy a drogtilalom mögött sokkal komplexebb mozgatórugók állnak, mint egyszerűen a pénz.

Én csak azt mondom, hogy a pénzügyi érdekek fontosak - de 1) ne gondoljuk azt, hogy minden helyzetben mindenki pontosan látja a saját anyagi érdekeit. A piacok reflexíven működnek (ahogy Soros mondja), emberek gyakran a valóságnak meg nem felelő elvárásai, elképzelései reflektálnak egymásra, és ez gyakran oda vezet, hogy az emberek egyáltalán nem azt cselekszik, ami a leginkább az érdekükben állna. Igaz ez a politikusokra és a tőkésekre is. 2) A pénzügyi érdekek nem kizárólagosak: vannak olyan befektetések, vannak olyan politikák, amelyeknek nem a pénzgyűjtés a célja, legalábbis nem közvetlenül és kizárólagosan, hanem a hatalom különféle csatornáinak kiépítése. Az egész nemzetközi drogtilalmi rendszer kiépítése a 20.sz. elején például arról szólt, hogy az USA megerősítse diplomáciai hatalmát a világon a hagyományos gyarmatosító hatalmakkal szemben. Nem hozott azonnali profitot az USA-nak, nem erről volt szó. Viszont segített abban, hogy az USA az egyik legerősebb játékossá váljon a nemzetközi politikai arénában. 3) Fogadjuk el azt is, hogy a hatalom nem feltétlenül egyirányú dolog, magyarul nem arról szól, hogy van az elnyomó meg az elnyomott, és maga az elnyomás mint viszony a hatalom. A hatalom megnyilvánulhat mint tudás, technika, beszédmód, amiben mindannyian osztozunk, amelyekben egyszerre lehetünk elnyomók és elnyomottak. Hatalom lehet az, ahogy a társadalom eldönti, mi a normális és mi a deviáns. Ahogy Foucault mondja: mindenhol van hatalom, mert mindenből az ered.  

Hali! Szerintem az összefüggés inkább fordított: nem azért tiltják a fűszívást, mert valami titokzatos gazdasági érdekek fűződnének az ipari kender betiltására, hanem azért lehet csak korlátozottan ipari kendert termeszteni (egyébként nem igaz, hogy teljesen be lenne tiltva), mert a fűszívás tilos. Én eléggé szkeptikus vagyok a Jack Herrer-féle összeesküvés-elméletekkel kapcsolatban, van is erről egy cikk itt. Nincs bizonyíték arra, hogy az USA-ban a marihuána betiltásában szerepet játszott volna valamiféle kenderellenes gazdasági lobbi - sokkal inkább a xenofóbia és a morális pánik, és az, hogy az alkoholtilalom feloldása után új bűnbakokat kellett találni.