A Civil a Pályán november 25-ei adásának tematikája már sokkal esetlegesebbnek hatott és a műsor alatt nem is alakult ki az a drogokkal kapcsolatos érdemi párbeszéd, amelyet a TASZ hosszú évek óta szorgalmaz.

Havas felvezetőjében a drogtéma aktualitását azzal indokolta, hogy a kormányváltás óta először összeült a Kábítószerügyi Koordinációs Bizottság, Kaliforniában pedig szavaztak a legalizációról. Kiragadott elemek, de akár ezekre is fel lehetett volna fűzni egy érdekes műsormenetet. A három vendég – Dénes Balázs, a TASZ elnöke, Zacher Gábor, toxikológus és Gabka, egy tíz éve leállt drogfüggő – három meglehetősen különböző területről érkezett, ami önmagában izgalmas párbeszédet is eredményezhetett volna, de minthogy a műsorvezető nem reflektáltatta őket egymás véleményére, ezért nézői szemszögből a beszélgetés csapongó volt és érdemi eszmecsere helyett csak egyéni vélemények hangzottak el.
 
Zacher Gábor ismét elővette kedvenc vesszőparipáit és sokadszorra is elmondta, hogy egy átlagos szülő napi 7 percet beszélget a gyermekével, illetve hogy egy átlagos hétvégén 350 ezer kábítószer-fogyasztás történik Magyarországon. A TASZ önkéntese nemrégiben utánajárt, hogy a hazai drogszakma szerint ez a szám jóval kevesebb, amit Dénes Balázs meg is említett, de Zacher nem reagált rá a műsor során.
Hasonló történt a legalizáció és a dekriminalizáció kérdéskörében: míg a TASZ elnöke gondosan elkülönítette a jelenlegi gyakorlatot és a távlati lehetőségeket, a marihuánát a gyógyászatban alkalmazó Kalifornia és a kínálatcsökkentés címen a fogyasztók elfogására koncentráló Magyarország esetében, addig Zachertől mindössze annyit tudtunk meg, hogy határozottan ellenzi a legalizációt. Arra, hogy a TASZ dekriminalizációt támogató kampányfilmjében ő is a fogyasztók üldözésének értelmetlenségét hangoztatta, ezúttal nem derült fény. Gabkának pedig az életének Havas által érdekesnek vélt részeiről kellett beszélnie, épphogy csak pár szóban tudott beszélni arról, hogy ma hogyan segít a drogfüggőknek a szenvedélybetegség leküzdésében. Mindezen kritika és az érdemi párbeszéd elmaradásának ellenére elhangzott néhány olyan megállapítás, amely miatt utólag is érdemes lehet megtekinteni a műsort.
 

 

 

 

A műsor első és második része