István Gábor Takács is a human rights activist, videographer and trainer. He ran the Video Advocacy Program of the Hungarian Civil Liberties Union between 2007-2015. He worked as a needle exchange program counselor for 5 years. He is author of several articles on harm reduction and cameraman, editor, director and co-director of more than 700 online videos, among them longer documentaries, such as “Kostya Proletarsky” (2020), “Taking Back What’s Ours: An Oral History of the Movement of People who Use Drugs” (2020) ”A Day in the Life: The World of Humans Who Use Drugs” (2016), “Without Rights” (2009), “Without a Chance” (2014), “Room in the 8th District” (2014) and “The Invisible” (2011). Since 2016 he works at the Rights Reporter Foundation, where besides producing films, he is training activists in video advocacy.
„Tisztelt Nagy Emőke,
Mint orvos állítom, hogy nincs enyhe drog, csak drog van, ami a fiatalnál átmeneti vagy tartós elmezavart, halált okozhat, és az egész családot tönkreteszi,” jelenti ki Juhász Krisztina pszichiáter a Nők Lapja január 26-ki számában („Nincs könnyű drog, csak drog van!”). Én sem értek egyet a könnyű- és keménydrog megkülönböztetéssel. Csak drog van. Alkohol, cigaretta,...
A cikkből két állítás: „Az ecstasy egy pici, 3,5-4 miliméteres tabletta, csillagos és sarló-kalapácsos ábrával.” „A magas lázt okozó drog függőséget okozhat, és szélsőséges esetekben használata halállal is végződhet.”
A tudományos folyóirat szerkesztője levelében azt állítja, hogy az Alkotmánybíróság döntését a tudósok és kutatók eredményei alátámasztják, a büntetésnek szigorúnak kell lennie. Azok pedig akik ezzel nem értenek egyet, nem követik a szakirodalmat.
Tisztelt Gózon Ákos,
Szerkesztői levelével (Élet és Tudomány, 2005. január 7.) kapcsolatban a következő megjegyzéseket szeretném tenni.
Az Alkotmánybíróság döntése a tudomány szempontjából valóban figyelemre méltó. A döntés indoklása ugyanis tudománytalan, a kábítószer fogyasztókról és az addikcióról szóló megállapításaik...
„Tisztelt szerkesztőség!
A Fanny újságban megjelent (Se könnyű, se kemény, 2005. január 13) ismeretlen szerző által írt (!) cikkükkel kapcsolatban a következő megjegyzéseket tenném:
Az Alkotmánybíróság döntésével kapcsolatban súlyos valótlanságot állít a cikk.
Az elterelés intézménye (vagyis megelőző-felvilágosító vagy gyógyító kezelés a...
