Ismét érvényesül a kettős mérce: mondj nemet a fűre, liberalizáld a pályinkát
Orbán Viktor egy vidéki lakossági fórumon kijelentette, hogy amennyiben pártja kormányra kerül, legalizálja az otthoni pálinkafőzést. Ezzel gyakorlatilag elkötelezte magát a messze legtöbb közegészségügyi és társadalmi ártalommal járó drog szabályozásának liberalizációja mellett. Alapvetően lehetne persze értelmes társadalmi párbeszédet folytatni arról, hogy mennyiben arányos az otthoni pálinkafőzés tiltása, mennyire szolgálja a közegészségügy védelmét, illetve hogy ez a tilalom valójában kinek az érdekeit szolgálja. Tény, hogy a pálinka-dealerek országos szervezete, a Magyar Pálinka Lovagrend máris tiltakozott a terv ellen, mondván, hogy a tervezett változtatás eme nemzeti közkincs minőségének romlásához fog vezetni. Természetesen engedtessék meg némi kétkedéssel viseltetni egy olyan szervezet álláspontja iránt, amelynek tagjai közül sokan valószínűleg a pálinka bérfőzéséből gyarapítják vagyonukat. Vannak az otthoni pálinkafőzéssel kapcsolatos biztonsági aggályok is: a VPOP szerint az amatőr módon összeszerelt berendezések gyakran felrobbannak és emberéleteket követelnek. És végül a legfontosabb, amiről a bejelentés egyáltalán nem szólt: nem tisztázott, hogy vajon milyen hatásai lennének a pálinkaliberalizációnak az alkoholproblémák alakulásában egy olyan országban, ahol európai viszonylatban is magas a nagyiváshoz köthető betegségek és balesetek aránya. Egy józan alkoholpolitikának mindezeket a kérdéseket tisztáznia kell.
Képmutató persze az MSZP egészségpolitikusa, Kökény Mihály is, aki a javaslatot éppen annak várható közegészségügyi hatásai miatt bírálta a sajtóban. Vajon a jelenlegi kormányzat ugyan mit tett az elmúlt években az alkoholproblémák visszaszorításáért? Megszüntette az Országos Addiktológiai Intézetet, az alkohollal kapcsolatos szakmai tevékenységeket összefogó tudományos műhelyt, támogatta a pálinka népszerűsítését szolgáló Nemzeti Pálinka Tanács felállítását, az egészségügyi ellátórendszernek pedig még mindig mostohagyermeke az addiktológiai ellátás (a szakgondozók bérezését éppen most csökkentették). Kökény ráadásul elég szexista érvet választott magának, amikor kijelentette, hogy “a fiatal hölgyek körében újra terjed a hétvégi iszákosság”. Persze az, hogy a fiatalok sokat isznak, valóban nagy probléma. Politikusunk azonban átlátszóan azért választotta ki éppen ezt a nemet és éppen ezt a korosztályt, hogy a társadalom patriarchális botrány-beidegződéseire játszon rá. Az nem érdekel senkit, hogy a középkorú kopaszodó pocakos férfiak körében egyre nagyobb az alkoholizmus miatti halálozás, de hogy itt már a fiatal lányok is isznak kérem… Még farmert is hordanak és szexelnek a pasijukkal házasság előtt.
Az igazi képmutatás azonban ismét a kettős mérce, ami az “élvezeti cikkek” és a “kábítószerek” politikai megítélését jellemzi. Ugyanaz az Orbán Viktor, aki most legalizálná a pálinkafőzést, 2002-ben kijelentette: "Tegyük világossá a gyermekeink előtt – és az államtól ebben várunk segítséget -, hogy az, aki a kábítószerhez nyúl, az ördöggel cimborál. Nem kell az életben minden rosszat kipróbálni ahhoz, hogy nemet tudjunk rá mondani.” Spiák Ibolya a Fidesz részéről éppen nemrég jelentette be, hogy pártja ismét a drogjogi szabályozás szigorítására készül. Tehát mondjunk fenntartás nélkül igent egy az egyik drogra, amelynek túlfogyasztása évente több ezer honfitársunk haláláért felelős, míg mondjunk totális nemet egy másikra, amely emberéleteket nem követel, súlyos betegséget nem okoz, és amelynek alkalomszerű, a felnőtt életbe jól integrált használata egyébként semmilyen bizonyítható ártalommal nem jár. Miután a Kendermag Egyesület 2005-ben megindította önfeljelentő akcióját, az egyik aktivistát, Juhász Pétert védő TASZ a bíróság előtt éppen azzal érvelt, hogy az otthon saját magának kendert termesztő majd elfogyasztó személy semmiféle veszélyt nem jelent a társadalomra (még ha sajátmagát egyébként kockáztathatja is). Teljesen jogos, hogy a Hírszerzőn az erről szóló szavazás (“Támogatja-e Orbán Viktor javaslatát, hogy legalizálják az otthoni pálinkafőzést?”) egyik válaszlehetősége az: “Csak ha a marihuána-termesztés is legális lesz”. Lehet szavazni.
Sárosi Péter
