A Magyar nemzet vezércikkben foglalkozott az érdi tragikus balesettel, és jelentősen elferdítve mutatta be azt a tényt, hogy az elkövető vizeletében marihuána-fogyasztás nyomait mutatták ki. Idézetek a cikkből: „A kábítószer és a tragédia között mindenképpen összefüggés van. Íme, egy újabb fájdalmas érv a könnyű, lágy drogok legalizálása körül folytatott vitában. A halott asszony, a hét sérült a könnyű, „veszélytelen” drog áldozata. Ártatlan áldozatok, hisz nem ők éltek vele, nem a saját egészségüket, mentális állapotukat veszélyeztették, az „ártalmatlan” szer mégis megölte, megnyomorította őket.” Írtunk levelet, írjon Ön is!
 Médium: Magyar Nemzet Szerző: Ugró Miklós E-mail: szerk@mno.hu Cím: 1089 Budapest, Üllői út 102. Telefon: 814-8700, 476-2131 Fax: 215-3197 Megjelenési példányszám: 67 853 Megjelenési gyakoriság: napilap Jelleg: politika, közélet Szerkesztő: Liszkay Gábor Kiadja: Nemzet Lap- és Könyvkiadó Kft. |
| 1. | LegottTegel | 2005-10-25 | ||||
| ||||||
| Kifejezetten tetszik a határozottabb hangnem, amiben a válaszlevelet írtátok. Végül is a témában izzó indulatok terén a legalizációt támogatók sokkal visszafogottabbak, sokkal több mindent kell lenyelniük, mint a baromságokat zsigerből támogató ellenzőknek. A cikk gyalázatos. | ||||||
| ||||||
| 2. | idoru | 2005-10-27 | ||||
| ||||||
| Köszi szépen. Most írok egy összefoglalót a témáról. remélhetőleg a hét végére kész lesz. | ||||||
| ||||||
| 3. | LegottTegel | 2005-11-01 | ||||
| ||||||
| eltelt a hétvége, hol az összefoglaló? :)))))))))) Az a baj, hogy ez a cikk akkora bődületes baromság, hogy tiszta időpocsékolásnak érzi az ember, hogy válaszoljon rá…vagyis nyilván nem, mert (és ez a legszomorúbb benne), hogy egy országos napilapban ilyen cikk megjelenhet. Pedig tényleg nagyon-nagyon elfogultnak kell lenni ahhoz, hogy ne tűnjön fel ez az apró induktív logikai ugrás…meg lehetne kérdezni, vajon az alkoholos példán túl, miért nem követelik a pedofil papok léte miatt az egyház beszünetését, miért nem követelik a vörös hajú bűnözők miatt a vörös haj betiltását, illetve mi történne, ha a vizsgálatok kimutatnák, hogy a balesetet okozó emberek a baleset okozás előtt 24 órával könyvet olvastak, akkor a könyvek betiltását…annyira siralmas… | ||||||
| ||||||
| 4. | Siphersh | 2005-11-02 | ||||
| ||||||
Írtam nekik e-mailt:
Tisztelt Szerkesztőség! 2005. október 21-én megjelent "Megmérgezve" című cikkükkel kapcsolatban írok, egy tárgyi tévedésre szeretném felhívni a Szerkesztőség figyelmét. Az említett cikk nagyrészt arra a feltételezésre alapul, hogy ha egy marihuána-fogyasztó elgázol valakit, akkor az áldozat nyilvánvalóan a marihuána áldozata. Ez a következtetés azonban egyenes ellentmondásban áll a marihuána és a közúti biztonság kapcsolatának tapasztalataival. Ezt a kérdést sokat vizsgálták az elmúlt tíz évben, tucatjával jelentek meg tanulmányok és kutatási eredmények. Minden alkalommal azt állapították meg, hogy a marihuána-befolyásoltság hatása a közúti biztonságra kimutathatatlan vagy nagyon kis mértékű. A brit Transport Research Laboratory 2002-ben publikált vizsgálati eredményei szerint egy marihuána-cigaretta elszívása sokkal kevésbé befolyásolja az autóvezetési biztonságot, mint egy pohár bor. A francia közlekedésbiztonsági és drogügyi szervek (Inrets, OFDT) alig egy hónapja jelentették meg a felméréseik eredményeit, amik ugyanezt támasztják alá. Három év alatt több mint tízezer baleset körülményeit jegyezték fel, és arra a megállapításra jutottak, hogy a marihuána nem veszélyezteti a közúti biztonságot nagyobb mértékben, mint a 0,2 – 0,5 ezrelék közötti véralkoholszint. Ez körülbelül egy pohár bornak vagy sörnek felel meg. 2001-ben az ausztrál Adelaid Egyetem kutatói által végzett felmérés szerint a közúti balesetek miatt kórházba került emberek között a marihuána-fogyasztók az esetek kevesebb mint felében voltak az okozó fél, míg az alkohol esetében ez 80%. Arra a következtetésre jutottak, hogy a marihuána szerepe nem kimutatható a balesetet okozó magatartásban. Hasonló következtetésre jutottak az amerikai Maryland Egyetem kutatói, akik szerint a közúti baleseteket követő vérvizsgálatok alapján nem kimutatható a marihuána szerepe a balesetek előfordulásában, ellentétben az alkohollal és a kokainnal. Könnyen elképzelhető, hogy az érdi gázoló valóban fogyasztott marihuánát, mint rajta kívül még több százezer magyar állampolgár. De az, hogy a baleset áldozatai "a drog áldozatai" volnának, éppen olyan alaptalan képzelgés, mint ha a gázoló nemzetiségét vagy a vallását okolnánk. Az ezernyi lehetséges ok közül félrevezető dolog éppen az egyik legvalószínűtlenebbet kiemelni. Ez az esztelen bűnbak-mentalitás szerintem inkább tetézi a bajokat, mint hogy akármire valódi, őszinte választ adna. | ||||||
| ||||||
| 5. | idoru | 2005-11-03 | ||||
| ||||||
| Klassz! Nektek válaszoltak? Nekünk sajnos nem. A cikket megírtam, még ki fogom egészíteni kissé. | ||||||
| ||||||
| 6. | Siphersh | 2005-11-09 | ||||
| ||||||
| Nekem se válaszoltak, ami mondjuk szerintem teljesen érthető. A Magyar Nemzet soha nem csinált úgy, mintha a tények alapján próbálná megítélni a kérdést, nyilván nem kíván leereszkedni a tudományosság szintjére az értékelvű mitológiák és példabeszédek magaslataiból. | ||||||
| ||||||
| 7. | LegottTegel | 2005-11-23 | ||||
| ||||||
| Nemtudom mennyi pénzetek van, gondolom nem sok sajnos, pedig esetleg lehetne ilyen egész oldalas hirdetéseket vásárolni (akár MN-ben is), amiben megkérdezitek, hogy miért csak az egyik oldal álláspontját képviselőnek van joga a véleményét kifejteni…azt hiszem a Terry Gilliam csinálta ezt egyszer, hogy így kérdezte meg, a kiadók mikor hajlandók végre levetíteni a Brazilt. El lehetne mondani, a Médiamonitor hány levelet írt jobboldali orgánumokba, és hány választ kapott… Meg lehetne kérdezni, hogy hogyan vállhat egy társadalom "éretté" a drogliberalizációra, ha a sajtó nem engedi..blabla, na.értitek… | ||||||
