• Skip to main content
  • Skip to secondary menu
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez
  • Cikkek
  • Blog
  • Híradó
  • Café
  • Videók

Drogriporter

Hírek és filmek a drogháború frontvonalából

  • Tudástár
  • Szabadegyetem
  • Rólunk
  • HU
    • EN
    • RU

Spangliba tekert adóforintok?

Szerző: Kardos Tamás | május 22, 2008

Tweet

Érvek és ellenérvek a marihuána legalizásának lehetséges következményeiről.

 
A médiamonitor aktuális vendége stílszerűen a Monitor Magazin, melyben Borbás Barnabás a Kendermag Egyesület által kezdeményezett legalizáció lehetséges hatásait elemezte ki, a kenderadó bevezetéséért szervezett tüntetés kapcsán.

 

 
 
 

A cikk ugyan nem fontolta meg komolyan a lehetséges állami bevétel felhasználásának lehetőségeit, de eljátszott a legalizáció gondolatával, melynek kapcsán a már gyakran felbukkant és megcáfolt érvekkel hozakodott elő.

„A legális marihuána öt lehetséges negatív hatása” a Monitor Magazin elemzése szerint

„1. Több fogyasztó. Amennyiben az erkölcsi gátat is jelentő törvényi tiltás eltűnik, ha nem is drasztikusan, de nőne a kipróbálók száma.”

Ezzel kapcsolatban érdemes Frederick Polak nagy port kavart kérdésére emlékezni, aki az ENSZ Kábítószerügy Bizottságának (CND) 51. drogügyi konferenciáján arról merészelt érdeklődni Antonio-Maria Costa-tól, ENSZ kábítószerügyi Főigazgatójától, hogy ha valóban a tiltás az egyedüli út a drogfogyasztás visszaszorítására, akkor vajon mivel magyarázza Costa azt a jelenséget, hogy Hollandiában kisebb a marihuánát fogyasztók aránya, mint a környező országokban. Costa erre – logikus válasz híján – egész egyszerűen elhallgattatta a kérdezőt. E tény felmutatása rendszerint hasonló tanácstalanságot vált ki a prohibicionistákból. 

„2. Több keménydrogos. – Sok kapu van, ami a kábítószerfüggőséghez vezető útra nyílik, de a marihuána esetében ez a kapu bizton az egyik legtágasabb – nyilatkozták drogprevenciós szakértők a Heti Válasznak még a 2006-os Kendermag-tüntetés kapcsán. A legális fűvel megnövekedő fogyasztói létszám egy idő után jelentkezne a keményebb hatóanyagok térfelén is.”

A kapudrog elmélet a kannabisz-ellenes tábor egyik legszívósabbnak bizonyult ellenérve, annak ellenére, hogy ma már a tekintélyes szakértők egyöntetűen elvetik. A hanyagul idézett cikkről online verziót sajnos nem sikerült találnom, így kénytelen vagyok egyéb, jobbára nemzetközileg is elismert kutató meglátásaira hivatkozni a témában.

„3. Halványuló szabadság-szimbólum. Több felmérés igazolja, hogy "alapvetően először azért próbálják ki az emberek a tiltott szereket, mert kíváncsiak és unatkoznak." A fű szabaddá tételével azonban eltűnne a marihuána egyik legfontosabb összetevője: az illegalitása. Így a legalizálás kontraproduktív: egy generáció múlva már más, szabadon nem hozzáférhető (alkalmasint sokkal durvább) szerek jelentenék a szabadságot és a kíváncsiság forrását a fiataloknak, így azokat kezdenék tömegesen használni. Ezért lehet jobb megoldás minél alacsonyabban tartani a tiltóhatárt.”

Kétségkívül ez a cikk legeredetibb érve, mely nem is tűnik fel gyakran a legalizáció körüli vitában. Az 1. érvben azt olvashatjuk, hogy a legalizáció az elérhetőség miatt növeli az új kipróbálók számát. Ezzel szemben a tiltott gyümölcsös érvelés pont azt állítja, hogy a fű legalizálása a többi illegális szer kipróbálását tenné vonzóvá és háttérbe szorítaná a füvezést, tehát a figyelem a legalizálástól épp a többi – továbbra is illegális – szerre tevődne át. Ezek szerint a szerző itt önmaga ellen érvel (a túl sok „megdönthetetlen érv” átka, hogy hajlamosak egymást is megdönteni…), de arról azonban megfeledkezik szólni, hogy a legalizálás felvilágosítást és szabályozást is magában foglalna. Az „alkalmasint sokkal durvább” szerek kipróbálásának egyik fő kiváltója az, hogy a dílerek a fű mellett más drogokat is kínálnak a vásárlóknak, akik a prevenciós füzetek hazugságai miatt, a dílerek tanácsai alapján hajlamosak lesznek ezeket is kipróbálni. Egy államilag korlátozott rendszerben azonban a fogyasztó vélhetőleg a bevizsgált termék megvásárlása mellett döntene, amelyhez a szer valós hatásairól szóló ismertetőt is kapna. A hiteles tájékoztatással a nagyobb kockázatokat rejtő szerek kipróbálási aránya is csökkenthető lenne. Ezzel el is érkeztünk a következő ellenérvhez.

„4. A díler nem vész el. A kanabisz-származékok a legalizálással, állami adóval együtt feltehetően drágábbak lennének, mint a jelenleg, alvilágon keresztül beszerezhető anyagok. Az árverseny miatt tehát nem szűnne meg a dílerkedés.”

Az ár megállapítása, a legalizáció esetén, az államon múlna és egy túl magasan megszabott összeggel valóban fenntarthatná a dílerhálózatot. Fontos szempont azonban, hogy a dílertől vásárolt kannabisz zsákbamacska-jellegű: fajtája és hatóanyagtartalma a legtöbb esetben ismeretlen és sajnos nagy eséllyel tartalmaz egyéb szennyező anyagot is, például homokot  vagy ólmot. Ezek mind kiküszöbölhetőek lennének az államilag kontrollált forgalmazással, ráadásul a fogyasztók adója optimális esetben épp az egészségügy jövedelmét gyarapítaná. Elég itt az alkoholra gondolnunk: az illegális úton hozzáférhető szeszes italokat azért választják kevesen, mert köztudott, hogy metil-alkoholt tartalmazhatnak. Nincs okunk azt gondolni, hogy a szintén veszélyessé vált fekete piaci kannabisz helyett a fogyasztók ne preferálnák a bevizsgált terméket.

„5. Közegészség. Az egyébként is igen rossz egészségi állapotban szenvedő népességben feltehetően kimutatható lenne, ha a fiatalok körében szaporodnának az alábbi jelenségek:”

„Amotivációs szindróma, légzőszervi tünetek, rövid távú memóriazavar, kezdődő skizofrénia, függőség.”

A felsorolt tünetekre adott válaszaink mind hozzáférhetőek itt a „Médiamonitor tények” menüpont alatt.

Mindezeket megfontolva belátható, hogy az kannabisz egyike a legcsekélyebb egészségügyi és szociális veszélyeket rejtő szereknek a drogok palettáján, beleértve a legális drogokat is.

 
Kardos Tamás
Drogriporter
2008.05.22.

Kategória: Hírek Drogok: Kannabisz (fű/hasis)Archívum: Drogpolitika

Ezt a cikket ingyen olvashatod, de a megírásuk és a filmjeink elkészítése nincsen ingyen. A Drogriporter egy non-profit szervezet, amelynek szüksége van a támogatásodra!

Segítsd munkánkat egyszeri adománnyal, vagy LEGYÉL TE IS DROGRIPORTER TÁMOGATÓ TAG havi rendszeres támogatással!

Kapcsolódó cikkek:

Miért ilyen tudathasadásos a magyar társadalom?

március 7, 2023 - Péter Sárosi

Csodaszer és démondrog

március 3, 2023 - Péter Sárosi

Kilátástalan helyzetben az addiktológiai ellátás Magyarországon

február 20, 2023 - Péter Sárosi

Kapcsolódó videók:

„Mentális védőoltásra van szükség!” Beszélgetés Dr. Makara Mihály főorvossal

január 25, 2023 - István Gábor Takács

„Párhuzamos Budapestet ismertünk meg a tapasztalati munkatársakon keresztül” – Interjú Dávid Ferenccel

január 18, 2023 - István Gábor Takács

„Ha lehozom a piáról, akkor meghal” – Interjú Oláh Péterrel

január 10, 2023 - István Gábor Takács

Elsődleges oldalsáv

SEGÍTSD MUNKÁNKAT EGYSZERI ADOMÁNNYAL, VAGY LEGYÉL TE IS DROGRIPORTER TÁMOGATÓ TAG HAVI RENDSZERES TÁMOGATÁSSAL!

Iratkozz fel hírlevelünkre!

"*" a kötelező mezőket jelöli

Ez a mező az érvényesítéshez van és üresen kell hagyni.
  • Facebook
  • Twitter
  • YouTube

Search

DROGRIPORTER TUDÁSTÁR

Tudástárunkban gyűjtük össze mindazt a hasznos információt a drogokról, amire akár fogyasztóként, akár hozzátartozóként, tanárként vagy újságíróként szükséged van!

DROGRIPORTER SZABADEGYETEM

A Drogriporter Szabadegyetem olyan embereknek szól, akik szeretnének tárgyilagos és elmélyült ismereteket szerezni a tudatmódosító szerek fogyasztásáról.

DROGRIPORTER HÍRADÓ

Drogpolitikai hírek a nagyvilágból

DROGRIPORTER CAFÉ

Rendszeres drogpolitikai beszélgető és hírműsor videón és podcaston is!

VIDEÓINK ADATBÁZISA

Itt böngészhetsz több száz drogpolitikai filmünk között, témák szerint és térképen megjelenítve is!

SEGÍTŐ HELYEK LISTÁJA

Segítség kell? Itt megtalálod! Táblázatba gyűjtöttük, milyen addiktológiai szolgáltatások érhetőek el Magyarországon.

Díjnyertes animációs dokumentumfilmünk Kosztya Proletárszkij és édesanyja, Irina Proletárszkij 2008-as interjúinak felhasználásával készült. A teljes film, háttéranyagok és fesztivál szereplések itt!

Footer

Jogriporter Alapítvány
1032 Budapest
San Marco utca 70.
Postafiók: 1428 Budapest, pf. 420
Email: rightsreporter@rightsreporter.net

Keresés

További oldalaink:

Drogriporter Blog

Jogriporter Alapítvány 

Szoba a nyolcban

The Autocracy Analyst

Room for Change Campaign

Dare to Act Campaign

Drogriporter