A marihuĂĄna Ă©s dohĂĄny összehasonlĂtĂĄsĂĄval, illetve a marihuĂĄna egĂ©szsĂ©gkĂĄrosĂtĂł hatĂĄsaival kapcsolatos fĆbb tĂ©nyek:
TalĂĄlatok erre: Test CWNA-109 Questions đ¶ CWNA-109 Passed â Practice CWNA-109 Exam Fee 𧩠Search for â© CWNA-109 âȘ and download it for free immediately on â· www.pdfvce.com â đTest CWNA-109 Questions
Magyar Nemzet 2006. januĂĄr 9. ĂnfeljelentĆ drogos a bĂrĂłsĂĄg elĆtt (A Drogriporter levele)
Tisztelt SzerkesztĆsĂ©g,
JoĂł IstvĂĄn cikkĂ©ben (ĂnfeljelentĆ drogos a bĂrĂłsĂĄg elĆtt Magyar Nemzet 2006. januĂĄr 9.) azt Ărja, hogy mint ismeretes, „utĂłbb hamburgi, Ășj zĂ©landi Ă©s maastrichti kutatĂłk egyarĂĄnt azt mutattĂĄk ki, hogy a könnyƱ drogok sok esetben agykĂĄrosodĂĄst Ă©s pszichĂłzist okoznak.” Ha közelebbrĆl szemĂŒgyre vesszĂŒk ezeket a vizsgĂĄlatokat, kiderĂŒl, hogy messze nem alkalmasak ilyen sĂșlyĂș következtetĂ©sek levonĂĄsĂĄra.
Az Ășj-zĂ©landi vizsgĂĄlat[1] Ă©les kritikĂĄt vĂĄltott ki mĂĄs szakĂ©rtĆkbĆl[2] (pl. Mitch Earlywine-bĂłl, aki a magyarul is megjelent MarihuĂĄna: a tudomĂĄny ĂĄllĂĄspontja cĂmƱ könyv szerzĆje). A kritikusok szerint az Ășj-zĂ©landi kutatĂłk nem hasznĂĄltak szabvĂĄnyos diagnosztikai mĂłdszereket, Ă©s az adatok elemzĂ©sĂ©t sem vĂ©geztĂ©k el megfelelĆen, Ăgy eredmĂ©nyeikbĆl korĂĄntsem lehet levonni azt a következtetĂ©st, hogy a rendszeres kannabisz-hasznĂĄlat pszichĂłzishoz vezet.
A Maastrichti Egyetem kutatĂłi ĂĄltal vĂ©gzett vizsgĂĄlat[3] mindössze megerĆsĂtette azt az eddig is sejtett összefĂŒggĂ©st, hogy a pszichĂłzisra genetikailag hajlamos fiatalok esetĂ©ben a kannabisz intenzĂv fogyasztĂĄsa növeli a tĂŒnetek megjelenĂ©sĂ©nek valĂłszĂnƱsĂ©gĂ©t (bĂĄr kĂ©rdĂ©s, hogy vajon nem Ă©ppen a jelentkezĆ tĂŒnetek miatt szĂvnak-e kannabiszt egyfajta öngyĂłgyĂtĂĄskĂ©nt), de maga a kutatĂł is megerĆsĂtette egy interjĂșban, hogy ez nem jellemzĆ azok esetĂ©ben, akik nem hajlamosak pszichĂłzisra[4].
Ha a marihuĂĄna hasznĂĄlata pĂ©ldĂĄul szkizofrĂ©niĂĄhoz vezetne, ennek meg kellene jelennie a mentĂĄlis betegsĂ©gek statisztikai alakulĂĄsĂĄban is. A szkizofrĂ©nia ugyanakkor nem fordult elĆ gyakrabban azokban a törtĂ©nelmi korokban amelyekben a marihuĂĄna-fogyasztĂĄs elterjedtebb volt[5], az elmĂșlt harminc Ă©vben pedig, a kannabisz-hasznĂĄlat ugrĂĄsszerƱ növekedĂ©sĂ©hez kĂ©pest a szkizofrĂ©nia elĆfordulĂĄsa enyhĂ©n csökkenĆ tendenciĂĄt mutat[6].
Mi a helyzet a hamburgi kutatĂĄssal? A SzerzĆ valĂłszĂnƱleg arra a vizsgĂĄlatra gondol, melyben a kutatĂłk 30 jelenlegi, 29 volt ecstasy hasznĂĄlĂłt, 29 többfĂ©le drogot is hasznĂĄlĂł illetve 30 nem droghasznĂĄlĂł embert hasonlĂtottak össze kĂŒlönbözĆ mentĂĄlis zavar tekintetĂ©ben[7]. A kutatĂłk azt talĂĄltĂĄk, hogy a csak ecstasyt hasznĂĄlĂłknak nem volt több pszichiĂĄtriai problĂ©mĂĄja, de gyakrabban voltak a szerhasznĂĄlattal kapcsolatos Ă©rzelmi, szorongĂĄsos Ă©s kognitĂv zavaraik. Ugyanakkor ezek az emberek ĂĄtlagosan 821 tablettĂĄt fogyasztottak el Ă©letĂŒk sorĂĄn, tehĂĄt korĂĄnt sem az ecstasy-fogyasztĂłk alkalmi, rekreĂĄciĂłs fogyasztĂĄsi mintĂĄjĂș többsĂ©gĂ©t reprezentĂĄljĂĄk – a tĂșlzĂĄsba vitt droghasznĂĄlat problĂ©mĂĄkkal jĂĄr, de nem Ă©li ĂĄt mindenki ezeket a problĂ©mĂĄkat, ha az adott szert mĂ©rtĂ©kletesen hasznĂĄlja, a többsĂ©g pedig MagyarorszĂĄgon is ebbe a kategĂłriĂĄba tartozik[8].
VĂ©gezetĂŒl a SkĂłt rendĆrsĂ©ggel kapcsolatban: A hagyomĂĄnyosan reformellenes skĂłt rendĆri vezetĆk a kannabisz lefoglalĂĄsok szĂĄmĂĄnak jelentĆs növekedĂ©se alapjĂĄn azt ĂĄllĂtottĂĄk, hogy az enyhĂ©bb szabĂĄlyozĂĄst a drogkereskedĆk a piac bĆvĂtĂ©sĂ©re hasznĂĄljĂĄk ki. Ez az ĂĄllĂtĂĄs kĂ©t okbĂłl is cĂĄfolhatĂł. EgyrĂ©szt, a reform egyĂĄltalĂĄn nem enyhĂtette a kannabisz kereskedĆire kiszabhatĂł bĂŒntetĂ©si tĂ©teleket, sĆt, Ă©ppen hogy szigorĂtott azokon (az összes C osztĂĄlyba tartozĂł drog kereskedelmĂ©Ă©rt 14 Ă©v szabhatĂł ki). A vĂĄltozĂĄs tehĂĄt esetleg azt mutathatja, hogy a szigorĂtĂĄs hatĂĄstalan a kereskedelem megfĂ©kezĂ©sĂ©re. MĂĄsrĂ©szt a rendĆrsĂ©g ĂĄltal lefoglalt drogok mennyisĂ©gĂ©t a tĂĄrsadalomtudomĂĄnyi kutatĂĄsban nem fogadjĂĄk el a drogpiac alakulĂĄsĂĄt mĂ©rĆ közvetlen mutatĂłnak. A kutatĂĄsok azt mutatjĂĄk, hogy olyan idĆszakokban, amikor a rendĆrsĂ©gi lefoglalĂĄsok arĂĄnya növekedett AmerikĂĄban Ă©s EurĂłpĂĄban, a drogok fekete piaci ĂĄra paradox mĂłdon csökkent[9], elĂ©rhetĆsĂ©ge pedig nem vĂĄltozott, vagy növekedett[10].
ForrĂĄsok:
Puncik lĂĄzadĂĄsa Putyin ellen
A Pussy Riot punkbanda elleni bĂŒntetĆeljĂĄrĂĄs orszĂĄg-vilĂĄg elĆtt lejĂĄratja az orosz igazsĂĄgszolgĂĄltatĂĄst: vajon miĂ©rt rezeltek be a Kreml hatalmas urai hĂĄrom huszonĂ©ves lĂĄnytĂłl? A Putyin vezette fĂ©lĂĄzsiai rezsim egyre idegesebben reagĂĄl a kritikĂĄra, ez pedig nem az erĆ, hanem a gyengesĂ©g jele.
VISSZAVESSZĂK, AMI A MIĂNK! ElsĆ rĂ©sz. Hollandia, Belgium Ă©s FranciaorszĂĄg
A Drogriporter 10 rĂ©szes filmsorozatĂĄban körbeutazzuk a földet Ă©s megmutatjuk, hogyan kĂŒzdenek vilĂĄgszerte az illegĂĄlis drogok hasznĂĄlĂłi az egĂ©szsĂ©gĂŒk Ă©s emberi jogaik vĂ©delmĂ©Ă©rt.
2007. februĂĄr 22. A NexusrĂłl – A Drogriporter levele a Magyar HĂrlapnak 1
Tisztelt SzerkesztĆsĂ©g,
GaĂĄl ZoltĂĄn „Gyilkos erejƱ drog kĂ©szĂŒlt a fĂłti laborban” (Magyar HĂrlap Online, 2007. februĂĄr 12.) cĂmƱ cikkĂ©vel kapcsolatban fontosnak tartjuk megjegyezni, hogy bĂĄr a Nexus, vagy 2C-B biztonsĂĄgossĂĄgĂĄra vonatkozĂł klinikai tanulmĂĄnyok nem kĂ©szĂŒltek, nem lĂ©tezik dokumentĂĄlt 2C-B halĂĄleset, a struktĂșrĂĄjĂĄban hasonlĂł meszkalin esetĂ©ben sem. 2C-B-t, vagy 4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine-t Dr. Alexender Shulgin szintetizĂĄlta 1974-ben. 1995-ös betiltĂĄsĂĄig AmerikĂĄban pszichoterapeutĂĄk hasznĂĄltĂĄk, emellett kereskedelmi forgalomban is kaphatĂł volt. AmerikĂĄban afrodiziĂĄkumkĂ©nt, AfrikĂĄban pedig a törzsi gyĂłgyĂtĂłk transz segĂ©deszközekĂ©nt ĂĄrusĂtottĂĄk, Ă©s a hasznĂĄlati ĂștmutatĂłt betartva biztonsĂĄgosan alkalmaztĂĄk.
A 2C-B egyszerre hallucinogĂ©n Ă©s entaktogĂ©n anyag. Alacsonyabb dĂłzisnĂĄl (5-15mg) a 2C-B inkĂĄbb entaktogĂ©n hatĂĄsĂș, semmilyen, vagy enyhe hallucinĂĄciĂłval. Az "entaktogĂ©n" kifejezĂ©st elĆször pszichiĂĄterek hasznĂĄltĂĄk az MDMA "belsĆ megĂ©rintĂ©shez" empĂĄtia, szeretet Ă©s közelsĂ©g Ă©rzĂ©sĂ©hez kapcsolĂłdĂł hatĂĄsĂĄnak elnevezĂ©sĂ©re.
Magasabb dĂłzis esetĂ©ben (15-30mg) a 2C-B intenzĂv vizuĂĄlis hatĂĄsokkal jĂĄr, jĂłrĂ©szt intenzĂv szĂnĂ©lmĂ©nyek Ă©s felĂŒletek, arcok mintavĂĄltozĂĄsĂĄnak formĂĄjĂĄban. EgyĂ©b testĂ©rzĂ©kelĂ©sek terĂ©n is okoz Ă©szlelĂ©si vĂĄltozĂĄsokat, emellett a szer mindkĂ©t nem esetĂ©n szexuĂĄlis Ă©lmĂ©nyfokozĂłkĂ©nt hat. A pszichedelikus Ă©lmĂ©ny minĆsĂ©gĂ©t nagyrĂ©szt meghatĂĄrozza a hasznĂĄlĂł aktuĂĄlis lelkiĂĄllapota (set) Ă©s a hasznĂĄlat körĂŒlmĂ©nyei (setting).
Az Ă©lmĂ©ny 3-6, [1] mĂĄs forrĂĄsok szerint 4-8 ĂłrĂĄig tart [2]. A 2C-B ugyan valĂłban potensebb drog, mint az Ecstasy leggyakoribb hatĂłanyaga az MDMA, mert a mĂłdosult tudatĂĄllapot elĂ©rĂ©sĂ©hez alacsonyabb dĂłzis is elĂ©g. VeszĂ©lyessĂ©g tekintetĂ©ben azonban nincs Ă©rtelme a cikkben emlĂtett („nĂ©gyszer olyan erĆs mint…” jellegƱ) összehasonlĂtĂĄsnak, hiszen pĂ©ldĂĄul a korĂĄbban legĂĄlisan forgalmazott 2C-B tablettĂĄk ennek megfelelĆen alacsonyabb (5 majd 10mg) hatĂłanyag tartalmĂșak voltak. Az ismertebb LSD orĂĄlisan 0,02mg-nĂĄl kivĂĄltja a pszichoaktĂv hatĂĄst, [3] mĂ©gsem mondjĂĄk, hogy 1500-szor erĆsebb drog, mint az MDMA, amelynek kĂŒszöbe 30 mg. [4] Nikotin esetĂ©ben a pszichoaktĂv hatĂĄs kĂŒszöbe 0,2 mg, [5] mĂ©gsem mondjuk, hogy 150-szer erĆsebb drog, mint az MDMA.
A 2C-B kockĂĄzatairĂłl nagyon keveset tudni, annyit mindenesetre tudni lehet, hogy A 2C-B nagyon dĂłzis Ă©rzĂ©keny. A hatĂĄr az elvĂĄrt pszichedelikus hatĂĄst okozĂł dĂłzis Ă©s a nem kĂvĂĄnatos utazĂĄst okozĂł mennyisĂ©g között kicsiny lehet. Ez, Ă©s a dĂłzisfĂŒggĆsĂ©g a hasznĂĄlandĂł mennyisĂ©g körĂŒltekintĆ beĂĄllĂtĂĄsĂĄt igĂ©nyli. A dĂłzis szintjĂ©t megĂĄllapĂtani nem lehet az illegĂĄlisan vĂĄsĂĄrolt tablettĂĄbĂłl. A tablettĂĄk bevizsgĂĄlĂĄsa jelenleg MagyarorszĂĄgon nem lehetsĂ©ges, a lefoglalt Ă©s bevizsgĂĄlt tablettĂĄk hatĂłanyagtartalmĂĄval kapcsolatos informĂĄciĂł bĂĄr lĂ©tezik, jelenleg nem elĂ©rhetĆ. A 2C-B fĂŒggĆsĂ©get okozĂł potenciĂĄlja alacsony, de a gyakoribb (heti többszöri) hasznĂĄlat toleranciĂĄhoz vezet. HabĂĄr a 2C-B hatĂĄsĂĄt könnyebben kezelhetĆnek ĂtĂ©lik meg sokan, a rossz utazĂĄs lehetĆsĂ©ge fenn ĂĄll, kĂŒlönösen magas dĂłzis esetĂ©n. Ha valaki rossz hangulatban hasznĂĄlja, a „bad trip” valĂłszĂnƱsĂ©ge megnĆ. A 2C-B remegĂ©st, Ă©melygĂ©st, hidegrĂĄzĂĄst Ă©s irritĂĄltsĂĄgot okozhat. A 2C-B stimulĂĄns, a szimpatikus aktivitĂĄst fokozĂł hatĂĄsa miatt a szĂvverĂ©st meggyorsĂthatja, megemelheti a vĂ©rnyomĂĄst Ă©s a testhĆmĂ©rsĂ©kletet, tehĂĄt mint mĂĄs stimulĂĄns hatĂĄsĂș drogok, a tĂĄncos szĂłrakozĂłhelyeken nem megfelelĆ körĂŒlmĂ©nyek esetĂ©n magukban hordozzĂĄk a kiszĂĄradĂĄs Ă©s tĂșlmelegedĂ©s veszĂ©lyĂ©t. Azok esetĂ©ben akik pszichiĂĄtriai zavarral, epileptikus zavarral vagy vĂ©rkeringĂ©si problĂ©mĂĄkkal Ă©lnek, nagyobb rizikĂłt hordoz magĂĄban a 2C-B hasznĂĄlata. ĂltalĂĄnossĂĄgban nem ajĂĄnlott a szerhasznĂĄlat terhes vagy szoptatĂł nĆk esetĂ©ben, Ă©s kockĂĄzatos mĂĄs drogokkal egyĂŒtt hasznĂĄlni, de ez nem egyedi tulajdonsĂĄga ennek a szernek. A 2C-B hasznĂĄlata mint sok pszichoaktĂv szerĂ©, befolyĂĄsolja az Ă©szlelĂ©st Ă©s gondolkodĂĄst, Ăgy a hatĂĄsa alatt, illetve az utĂłhatĂĄs alatt (2-4 Ăłra) veszĂ©lyes autĂłt vezetni vagy egyĂ©b kockĂĄzatos tevĂ©kenysĂ©gbe fogni. A 2C-B hazĂĄnkban is illegĂĄlis, birtoklĂĄsa bĂŒntetĆjogi következmĂ©nyeket von maga utĂĄn.
Ez a levĂ©l a TASZ MĂ©diamonitor programjĂĄnak rĂ©szekĂ©nt szĂŒletett, melynek cĂ©lja a sajtĂł hiteles Ă©s tĂ©nyszerƱ tĂĄjĂ©koztatĂĄsnak segĂtĂ©se drogtĂ©mĂĄban. A nexusrĂłl szĂłlĂł cikkĂŒnket, mely e levĂ©lnĂ©l bĆvebb informĂĄciĂłkat tartalmaz, megtalĂĄlja a www.drogriporter.hu weboldalon.
MunkĂĄjukhoz tovĂĄbbi sok sikert kĂvĂĄnva,
TakĂĄcs IstvĂĄn GĂĄbor
pszicholĂłgus
Tårsasåg a Szabadsågjogokért
MĂ©diamonitor Program
Budapest, 1054, VĂg utca 28,
tel./fax:+36-1-209-00-46
ForrĂĄsok:
[2] Alexander & Ann Shulgin PIHKAL – A Chemical Love Story: #20 2C-B
2007. februĂĄr 22. A NexusrĂłl – A Drogriporter levele az Indexnek
Tisztelt SzerkesztĆsĂ©g,
Az „EcstasynĂĄl nĂ©gyszer erĆsebb drog gyĂĄrtĂĄsĂĄra kĂ©szĂŒltek” (2007. februĂĄr 12. Index) cĂmƱ cikkel kapcsolatban a következĆ informĂĄciĂłkat ajĂĄnljuk a figyelmĂŒkbe:
A Nexus, vagy 2C-B biztonsĂĄgossĂĄgĂĄra vonatkozĂł klinikai tanulmĂĄnyok nem kĂ©szĂŒltek, nem lĂ©tezik dokumentĂĄlt 2C-B halĂĄleset, a struktĂșrĂĄjĂĄban hasonlĂł meszkalin esetĂ©ben sem. 2C-B-t, vagy 4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine-t Dr. Alexender Shulgin szintetizĂĄlta 1974-ben. 1995-ös betiltĂĄsĂĄig AmerikĂĄban pszichoterapeutĂĄk hasznĂĄltĂĄk, emellett kereskedelmi forgalomban is kaphatĂł volt. AmerikĂĄban afrodiziĂĄkumkĂ©nt, AfrikĂĄban pedig a törzsi gyĂłgyĂtĂłk transz segĂ©deszközekĂ©nt ĂĄrusĂtottĂĄk, Ă©s a hasznĂĄlati ĂștmutatĂłt betartva biztonsĂĄgosan alkalmaztĂĄk.
A 2C-B egyszerre hallucinogĂ©n Ă©s entaktogĂ©n anyag. Alacsonyabb dĂłzisnĂĄl (5-15mg) a 2C-B inkĂĄbb entaktogĂ©n hatĂĄsĂș, semmilyen, vagy enyhe hallucinĂĄciĂłval. Az "entaktogĂ©n" kifejezĂ©st elĆször pszichiĂĄterek hasznĂĄltĂĄk az MDMA "belsĆ megĂ©rintĂ©shez" empĂĄtia, szeretet Ă©s közelsĂ©g Ă©rzĂ©sĂ©hez kapcsolĂłdĂł hatĂĄsĂĄnak elnevezĂ©sĂ©re.
Magasabb dĂłzis esetĂ©ben (15-30mg) a 2C-B intenzĂv vizuĂĄlis hatĂĄsokkal jĂĄr, jĂłrĂ©szt intenzĂv szĂnĂ©lmĂ©nyek Ă©s felĂŒletek, arcok mintavĂĄltozĂĄsĂĄnak formĂĄjĂĄban. EgyĂ©b testĂ©rzĂ©kelĂ©sek terĂ©n is okoz Ă©szlelĂ©si vĂĄltozĂĄsokat, emellett a szer mindkĂ©t nem esetĂ©n szexuĂĄlis Ă©lmĂ©nyfokozĂłkĂ©nt hat. A pszichedelikus Ă©lmĂ©ny minĆsĂ©gĂ©t nagyrĂ©szt meghatĂĄrozza a hasznĂĄlĂł aktuĂĄlis lelkiĂĄllapota (set) Ă©s a hasznĂĄlat körĂŒlmĂ©nyei (setting).
Az Ă©lmĂ©ny 3-6, [3] mĂĄs forrĂĄsok szerint 4-8 ĂłrĂĄig tart [4]. A 2C-B ugyan valĂłban potensebb drog mint az Ecstasy leggyakoribb hatĂłanyaga az MDMA, mert a mĂłdosult tudatĂĄllapot elĂ©rĂ©sĂ©hez alacsonyabb dĂłzis is elĂ©g. VeszĂ©lyessĂ©g tekintetĂ©ben azonban nincs Ă©rtelme a cikkben emlĂtett („nĂ©gyszer olyan erĆs mint…” jellegƱ) összehasonlĂtĂĄsnak, hiszen pĂ©ldĂĄul a korĂĄbban legĂĄlisan forgalmazott 2C-B tablettĂĄk ennek megfelelĆen alacsonyabb (5 majd 10mg) hatĂłanyag tartalmĂșak voltak. Az ismertebb LSD orĂĄlisan 0,02mg-nĂĄl kivĂĄltja a pszichoaktĂv hatĂĄst, [6] mĂ©gsem mondjĂĄk, hogy 1500-szor erĆsebb drog, mint az MDMA, amelynek kĂŒszöbe 30 mg. [7] Nikotin esetĂ©ben a pszichoaktĂv hatĂĄs kĂŒszöbe 0,2 mg, [8] mĂ©gsem mondjuk, hogy 150-szer erĆsebb drog, mint az MDMA.
A 2C-B kockĂĄzatairĂłl nagyon keveset tudni, annyit mindenesetre tudni lehet, hogy A 2C-B nagyon dĂłzis Ă©rzĂ©keny. A hatĂĄr az elvĂĄrt pszichedelikus hatĂĄst okozĂł dĂłzis Ă©s a nem kĂvĂĄnatos utazĂĄst okozĂł mennyisĂ©g között kicsiny lehet. Ez, Ă©s a dĂłzisfĂŒggĆsĂ©g a hasznĂĄlandĂł mennyisĂ©g körĂŒltekintĆ beĂĄllĂtĂĄsĂĄt igĂ©nyli. A dĂłzis szintjĂ©t megĂĄllapĂtani nem lehet az illegĂĄlisan vĂĄsĂĄrolt tablettĂĄbĂłl. A tablettĂĄk bevizsgĂĄlĂĄsa jelenleg MagyarorszĂĄgon nem lehetsĂ©ges, a lefoglalt Ă©s bevizsgĂĄlt tablettĂĄk hatĂłanyagtartalmĂĄval kapcsolatos informĂĄciĂł bĂĄr lĂ©tezik, jelenleg nem elĂ©rhetĆ. A 2C-B fĂŒggĆsĂ©get okozĂł potenciĂĄlja alacsony, de a gyakoribb (heti többszöri) hasznĂĄlat toleranciĂĄhoz vezet. HabĂĄr a 2C-B hatĂĄsĂĄt könnyebben kezelhetĆnek ĂtĂ©lik meg sokan, a rossz utazĂĄs lehetĆsĂ©ge fenn ĂĄll, kĂŒlönösen magas dĂłzis esetĂ©n. Ha valaki rossz hangulatban hasznĂĄlja, a „bad trip” valĂłszĂnƱsĂ©ge megnĆ. A 2C-B remegĂ©st, Ă©melygĂ©st, hidegrĂĄzĂĄst Ă©s irritĂĄltsĂĄgot okozhat. A 2C-B stimulĂĄns, a szimpatikus aktivitĂĄst fokozĂł hatĂĄsa miatt a szĂvverĂ©st meggyorsĂthatja, megemelheti a vĂ©rnyomĂĄst Ă©s a testhĆmĂ©rsĂ©kletet, tehĂĄt mint mĂĄs stimulĂĄns hatĂĄsĂș drogok, a tĂĄncos szĂłrakozĂłhelyeken nem megfelelĆ körĂŒlmĂ©nyek esetĂ©n magukban hordozzĂĄk a kiszĂĄradĂĄs Ă©s tĂșlmelegedĂ©s veszĂ©lyĂ©t. Azok esetĂ©ben akik pszichiĂĄtriai zavarral, epileptikus zavarral vagy vĂ©rkeringĂ©si problĂ©mĂĄkkal Ă©lnek, nagyobb rizikĂłt hordoz magĂĄban a 2C-B hasznĂĄlata. ĂltalĂĄnossĂĄgban nem ajĂĄnlott a szerhasznĂĄlat terhes vagy szoptatĂł nĆk esetĂ©ben, Ă©s kockĂĄzatos mĂĄs drogokkal egyĂŒtt hasznĂĄlni, de ez nem egyedi tulajdonsĂĄga ennek a szernek. A 2C-B hasznĂĄlata mint sok pszichoaktĂv szerĂ©, befolyĂĄsolja az Ă©szlelĂ©st Ă©s gondolkodĂĄst, Ăgy a hatĂĄsa alatt, illetve az utĂłhatĂĄs alatt (2-4 Ăłra) veszĂ©lyes autĂłt vezetni vagy egyĂ©b kockĂĄzatos tevĂ©kenysĂ©gbe fogni. A 2C-B hazĂĄnkban is illegĂĄlis, birtoklĂĄsa bĂŒntetĆjogi következmĂ©nyeket von maga utĂĄn.
Ez a levĂ©l a TASZ MĂ©diamonitor programjĂĄnak rĂ©szekĂ©nt szĂŒletett, melynek cĂ©lja a sajtĂł hiteles Ă©s tĂ©nyszerƱ tĂĄjĂ©koztatĂĄsnak segĂtĂ©se drogtĂ©mĂĄban. A nexusrĂłl szĂłlĂł cikkĂŒnket, mely e levĂ©lnĂ©l bĆvebb informĂĄciĂłkat tartalmaz, megtalĂĄlja a www.drogriporter.hu weboldalon. |
MunkĂĄjukhoz tovĂĄbbi sok sikert kĂvĂĄnva,
TakĂĄcs IstvĂĄn GĂĄbor
pszicholĂłgus
Tårsasåg a Szabadsågjogokért
MĂ©diamonitor Program
Budapest, 1054, VĂg utca 28,
tel./fax:+36-1-209-00-46
ForrĂĄsok:
[2] Alexander & Ann Shulgin PIHKAL – A Chemical Love Story: #20 2C-B
2 ZsirĂĄf 2007. januĂĄr 10. A kĂĄbĂtĂłszerek Ă©s a vallĂĄs (A Drogriporter levele, 2007. februĂĄr 6.)
Tisztelt SzerkesztĆsĂ©g,
A 2 ZsirĂĄf 2007. januĂĄr 10.-i „a kĂĄbĂtĂłszerek Ă©s a vallĂĄs” cĂmƱ cikkĂ©ben azt ĂrjĂĄk, hogy a BibliĂĄban szerepel a „kĂĄbĂtĂłszerezĂ©s” Ă©s az ĂrĂĄs ezt sĂșlyos bƱnkĂ©nt ĂtĂ©li el. A „farmakeosz” szĂł Ă©rtelmezĂ©sĂ©vel kapcsolatban ajĂĄnlom szĂves figyelmĂŒkbe SĂĄrosi PĂ©ter, a TASZ drogpolitikai programvezetĆjĂ©nek ĂrĂĄsĂĄt.
Sårosi Péter: Egy hibås Biblia-értelmezés margójåra
A 2 zsirĂĄf cikke megprĂłbĂĄlja bebizonyĂtani, hogy a BibliĂĄban szerepelnek konkrĂ©t utalĂĄsok a kĂĄbĂtĂłszer-hasznĂĄlat bƱnkĂ©nt valĂł elĂtĂ©lĂ©sĂ©re. ĂrvelĂ©sĂ©nek közĂ©ppontjĂĄban a farmakeusz (φαρμακεÏς) kifejezĂ©s ĂĄll, amelyet „kĂĄbĂtĂłszeresnek” fordĂt. Ezt az Ă©rtelmezĂ©st a szĂł görög gyökerĂ©bĆl (φÎŹρμακον) vezeti le, amely szerinte megfelel a modern kĂĄbĂtĂłszer szavunk jelentĂ©sĂ©nek, legalĂĄbbis az idĂ©zett szöveghelyeken. ElĆször is, a farmakeusz szĂłt nem lehet kĂĄbĂtĂłszereskĂ©nt fordĂtani – ez ugyanis teljesen kiragadja a szĂłt a szövegkörnyezetbĆl, a modern szĂłhasznĂĄlat pedig egyĂĄltalĂĄn nem felel meg az Ăłkori görög nyelv szĂłhasznĂĄlatĂĄnak. Bizonyos Ă©rtelemben a farmakeusz valĂłban olyan szemĂ©lyt jelöl, aki tudatmĂłdosĂtĂł szerek hasznĂĄlatĂĄval foglalkozik – azonban ennek a hasznĂĄlatnak a mibenlĂ©te Ă©s funkciĂłja az, ami alapvetĆen megkĂŒlönbözteti a modern Ă©rtelemben vett droghasznĂĄlĂłtĂłl. A „kĂĄbĂtĂłszeres” olyan droghasznĂĄlĂłra utal, aki sajĂĄt tudatĂĄllapotĂĄt, hangulatait, teljesĂtmĂ©nyĂ©t, szociĂĄlis interakciĂłit stb. befolyĂĄsolja a tudatmĂłdosĂtĂł szer fogyasztĂĄsĂĄval. A cikk cĂ©lja is az, hogy bebizonyĂtsa: a farmakeusz szĂł szereplĂ©se azt bizonyĂtja, hogy mĂĄr a Biblia is bƱnkĂ©nt ĂtĂ©li el a tudatmĂłdosĂtĂł szerek fogyasztĂĄsĂĄt, azaz azt a tevĂ©kenysĂ©get, amelyet a köznyelv „kĂĄbĂtĂłszerezĂ©skĂ©nt” ismer. Ez a felfogĂĄs abbĂłl indul ki, hogy a tudatmĂłdosĂtĂł szerek puszta hasznĂĄlata is abĂșzusnak, visszaĂ©lĂ©snek, tehĂĄt bƱnnek szĂĄmĂt, fĂŒggetlenĂŒl a hasznĂĄlt szertĆl vagy a hasznĂĄlat mĂłdjĂĄtĂłl. Az Ăjtestamentum görög szövegĂ©nek szĂłhasznĂĄlata azonban minden bizonnyal tĂĄvol ĂĄll egy ilyen tĂpusĂș Ă©rtelmezĂ©stĆl.
ElĆször is, a farmakon szĂł nem feleltethetĆ meg egyĂ©rtelmƱen a magyar kĂĄbĂtĂłszer szĂłnak. A „kĂĄbĂtĂłszer” alig nĂ©hĂĄny Ă©vtizedes mĂșltra tekint vissza, egy modern szĂł, amely olyan tudatmĂłdosĂtĂł anyagot jelöl, amely szerepel az ENSZ kĂĄbĂtĂłszer-listĂĄin. A „kĂĄbĂtĂłszeres” a modern magyar köznyelvben azon drogok fogyasztĂłira utal (erĆsen stigmatizĂĄlĂł mĂłdon), akik az ENSZ kĂĄbĂtĂłszerlistĂĄjĂĄn szereplĆ tudatmĂłdosĂtĂł szereket hasznĂĄljĂĄk. (A legĂĄlis tudatmĂłdosĂtĂł szereket hasznĂĄlĂłkat a magyar nyelv nem illeti ezzel a kifejezĂ©ssel.) Ez az Ă©les, nyelvi szinten jelentkezĆ megkĂŒlönböztetĂ©s a magyar nyelv sajĂĄtja: az angol nyelvben pĂ©ldĂĄul ez a megkĂŒlönböztetĂ©s nincsen jelen, a drug szĂł egyarĂĄnt jelöli az illegĂĄlis Ă©s legĂĄlis tudatmĂłdosĂtĂłkat is. Ez a magyar köznyelvben Ă©lĆ jelentĂ©sĂĄrnyalat minden bizonnyal hiĂĄnyzik az ĂrĂĄsbĂłl. Nem valĂłszĂnƱ ugyanis, hogy az Ăjtestamentum megkĂŒlönböztette egymĂĄstĂłl a ma legĂĄlis Ă©s illegĂĄlis tudatmĂłdosĂtĂł szerek hasznĂĄlatĂĄt – majdnem 2000 Ă©vvel azelĆtt, hogy az ENSZ (valĂłszĂnƱleg nem Ă©ppen isteni sugallatra) kibocsĂĄtotta a kĂĄbĂtĂłszernek minĆsĂŒlĆ anyagok jegyzĂ©kĂ©t.
A „kĂĄbĂtĂłszeres” szĂłt azĂ©rt is tartom alapvetĆen elhibĂĄzottnak, mivel egy jogi szakkifejezĂ©sbĆl kreĂĄlt pejoratĂv, stigmatizĂĄlĂł jelzĆ, amely azt sugallja, hogy egyrĂ©szt a kĂĄbĂtĂłszer tudomĂĄnyosan igazolhatĂł mĂłdon kĂŒlönbözik az egyĂ©b, legĂĄlisan kaphatĂł tudatmĂłdosĂtĂł szerektĆl (holott tudjuk, hogy a megkĂŒlönböztetĂ©s politikai Ă©s jogi, nem pedig a hatĂĄsmechanizmusok tudomĂĄnyosan igazolt kĂŒlönbözĆsĂ©gĂ©bĆl fakad), mĂĄsrĂ©szt pedig semmilyen kĂŒlönbsĂ©get nem hajlandĂł tenni az illegĂĄlis droghasznĂĄlat nem problĂ©mĂĄs Ă©s problĂ©mĂĄs formĂĄi között. A alkalmi marihuĂĄna-fogyasztĂł ugyanazon kategĂłriĂĄba kerĂŒl, mint a naponta autĂłkat feltörĆ heroinfĂŒggĆ. Olyan, mintha a mintaszerƱ csalĂĄdi Ă©letet Ă©lĆ mĂ©rtĂ©kletes borivĂłt Ă©s a csalĂĄdjĂĄt verĆ rĂ©szegest egyarĂĄnt az „alkoholista” szĂłval illetnĂ©nk, Ă©s mindkettĆt azonos sĂșlyĂș bƱnkĂ©nt ĂtĂ©lnĂ©nk meg.
Tudjuk, hogy a Biblia egyĂĄltalĂĄn nem ĂtĂ©li el a mĂ©rtĂ©kletes alkoholfogyasztĂĄst, sĆt, több helyen mĂ©g helyeslĆen is beszĂ©l rĂłla (maga JĂ©zus is fogyasztott alkoholt). Nincs ez mĂĄskĂ©nt az egyhĂĄzatyĂĄk (pl. AranyszĂĄjĂș JĂĄnos vagy Ăgoston) mƱveiben sem. Amit a Biblia egyĂ©rtelmƱen elĂtĂ©l, az a rĂ©szegeskedĂ©s, Ă©s nem az alkoholfogyasztĂĄs per se (pl. Efezusiakhoz Ărott levelĂ©ben PĂĄl a rĂ©szegeskedĂ©st tiltja Ă©s a μεθÏσω azaz lerĂ©szegedni igĂ©t hasznĂĄlja). Nincs okunk feltĂ©telezni, hogy mĂĄskĂ©nt ĂtĂ©lte volna meg az egyĂ©b drogok mĂ©rtĂ©kletes, alkalomszerƱ hasznĂĄlatĂĄt. A Biblia nem tartalmaz semmilyen utalĂĄst arra, hogy egyes tudatmĂłdosĂtĂł szerek hasznĂĄlata minĆsĂ©gileg vagy erkölcsileg mĂĄs kategĂłriĂĄt kĂ©pezne – itt tehĂĄt sajĂĄt ismereteinkre Ă©s Ă©rtelmezĂ©sĂŒnkre vagyunk utalva. Nem lehet kijelenteni, hogy a Biblia elvetette volna a ma kĂĄbĂtĂłszernek minĆsĂŒlĆ anyagok hasznĂĄlatĂĄt, mĂg elfogadta volna az alkohol fogyasztĂĄsĂĄt – ilyen szöveghely nem lĂ©tezik. EttĆl fĂŒggetlenĂŒl hĂvĆ emberek megfogalmazhatnak ilyen vĂ©lemĂ©nyt, azonban nem hivatkozhatnak arra, hogy ez a vĂ©lemĂ©ny közvetlenĂŒl levezethetĆ a BibliĂĄbĂłl, illetve nem alakĂthatjĂĄk ĂĄt ennek az Ă©rtelmezĂ©sĂŒknek megfelelĆen a Biblia fordĂtĂĄsĂĄt.
De mĂ©g ha el is fogadnĂĄnk, hogy a farmakon szĂł jelentĂ©se megfeleltethetĆ a modern kĂĄbĂtĂłszer szĂł jelentĂ©sĂ©nek, akkor sem ĂĄllnĂĄ meg a helyĂ©t a farmakeusz kĂĄbĂtĂłszereskĂ©nt valĂł fordĂtĂĄsa. A Thayer-fĂ©le görög nyelvi lexikon szerint a farmakeusz „1. az, aki mĂĄgikus orvossĂĄgokat kĂ©szĂt” (one who prepares magical remedies). A farmakeusz tehĂĄt nem azt a szemĂ©lyt jelöli, aki rekreĂĄciĂłs cĂ©lbĂłl tudatmĂłdosĂtĂł szereket fogyaszt – hanem olyan szemĂ©lyt, aki elĆĂĄllĂt bizonyos szereket abbĂłl a cĂ©lbĂłl, hogy mĂĄsok tudatĂĄt vagy akĂĄr fizikai egĂ©szsĂ©gĂ©t befolyĂĄsolja vele. Ha mindenĂĄron ragaszkodni akarunk is a farmakeusz egy olyan Ă©rtelmezĂ©sĂ©hez, amely magĂĄban foglalja a modern kĂĄbĂtĂłszer-jelensĂ©g vĂziĂłjĂĄt is, akkor sokkal inkĂĄbb az illegĂĄlis laborokban drogokat elĆĂĄllĂtĂł szemĂ©lyeket vagy magukat a droggal kereskedĆ dĂlereket kellene Ă©rtenĂŒnk alatta, mintsem a farmakon rekreĂĄciĂłs cĂ©lĂș hasznĂĄlĂłit, vagy a farmakeusztĂłl bĂłdĂtĂł szereket vĂĄsĂĄrlĂł Ă©s azokat fogyasztĂł szemĂ©lyeket.
A farmakeusz jelentĂ©se rĂĄadĂĄsul egyĂĄltalĂĄn nem feltĂ©tlenĂŒl kötĆdik tudatmĂłdosĂtĂł anyagokhoz, Thayler egy mĂĄsodik jelentĂ©st is megemlĂt: varĂĄzslĂł (sorcerer). MĂg a modern droghasznĂĄlat tĂșlnyomĂł többsĂ©gĂ©ben profĂĄn, rekreĂĄciĂłs cĂ©lokat szolgĂĄl, Ă©s nem feltĂ©tlenĂŒl fĂŒgg az egyĂ©n spiritualista vagy materialista vilĂĄgnĂ©zetĂ©tĆl, addig a farmakeuszhoz jellegzetesen kapcsolĂłdik egy okkult jelentĂ©startalom is, a termĂ©szetfeletti erĆkkel valĂł kapcsolatkeresĂ©s bizonyos evilĂĄgi haszonszerzĂ©s cĂ©ljĂĄbĂłl. A görög nyelvƱ Biblia (Szeptuaginta), a Vulgata Ă©s a Biblia nemzeti nyelvƱ fordĂtĂĄsainak szövegĂ©ben a farmakeusz jellegzetesen ebben az Ă©rtelemben szerepel (Exd 7:11; Jer 27:9; DĂĄn 2:2 stb.), az asztrolĂłgus, a mĂĄgus Ă©s hasonlĂł szavak szinonĂmĂĄjakĂ©nt vagy analogĂłiĂĄjakĂ©nt. A platĂłni dialĂłgusokban magĂĄt SzĂłkratĂ©szt is gyakran nevezik farmakeusznak – holott SzĂłkratĂ©sz hĂres volt arrĂłl, hogy sosem vesztette el a kontrollt sajĂĄt tudata felett, Ă©s tĂĄvol ĂĄllt tĆle a rĂ©szegeskedĂ©s vagy a varĂĄzslĂĄs. SzĂłkratĂ©sz a szavakkal folytatott „mĂĄgiĂĄt”, hogy hallgatĂłsĂĄgĂĄt befolyĂĄsolja. SzĂłkratĂ©sz elĂtĂ©li ugyanakkor az ĂrĂĄst, mint olyan farmakont, amely megrontja az embert. A farmakeusz kĂĄbĂtĂłszereskĂ©nt valĂł fordĂtĂĄsa erĆsen megcsonkĂtja Ă©s eltorzĂtja tehĂĄt a szĂł eredeti, gazdag jelentĂ©sĂ©t, amelyhez sokkal közelebb ĂĄll a „mĂ©regkeverĆ” vagy „varĂĄzslĂł” szĂł hasznĂĄlata, a szövegkörnyezettĆl fĂŒggĆen.
A klasszikus görög irodalombĂłl tudjuk, hogy az Ăłkori AthĂ©nban a farmakosz szĂłnak volt mĂ©g egy jelentĂ©se: bƱnbak. A bƱnbakra a közössĂ©g rituĂĄlis Ășton ĂĄthelyezte az ĂĄltala elkövetett bƱnök sĂșlyĂĄt, hogy Ășgymond „megtĂ©vessze” az isteni igazsĂĄgszolgĂĄltatĂĄst, hogy az valami mĂĄst vagy valaki mĂĄst sĂșjtson az elkövetett bƱnökĂ©rt, ne a közössĂ©get magĂĄt. Az Ă©les politikai feszĂŒltsĂ©gektĆl övezett kĂĄbĂtĂłszer-jelensĂ©g a modern korban kĂsĂ©rtetiesen hasonlĂł funkciĂłt tölt be: ahelyett, hogy a közössĂ©g azokat a tĂĄrsadalmi feszĂŒltsĂ©geket, gazdasĂĄgi egyenlĆtlensĂ©geket Ă©s etnikai diszkriminĂĄciĂłt kezelnĂ©, amelyek a problĂ©mĂĄs droghasznĂĄlat fĆ okai, inkĂĄbb a tĂĄrsadalmi lĂ©t peremĂ©re szorult problĂ©mĂĄs droghasznĂĄlĂłkbĂłl kĂ©pez bƱnbakokat, akiket a szegĂ©nysĂ©gĂ©rt, a bƱnözĂ©sĂ©rt vagy a betegsĂ©gekĂ©rt felelĆssĂ© tesz. Azt gondolom, hogy ez a bƱnbakkĂ©pzĂ©si folyamat nemcsak Ă©sszerƱtlen, hanem teljesen keresztĂ©nyietlen is. Ahelyett, hogy bibliai szöveghelyeket keresnĂ©nk a droghasznĂĄlĂłk tovĂĄbbi stigmatizĂĄciĂłjĂĄnak elmĂ©lyĂtĂ©sĂ©re, inkĂĄbb a kiutat kell keresnĂŒnk az egyĂ©nek Ă©s közössĂ©gek szĂĄmĂĄra. JĂ©zus sosem töltötte az idejĂ©t azzal, hogy megbĂ©lyegezze vagy ostorozza a bƱnösöket – tudta, hogy ezzel ellenkezĆ hatĂĄst Ă©rne el. InkĂĄbb leĂŒlt a bƱnösök asztalĂĄhoz, egyĂŒtt Ă©tkezett velĂŒk, elvitte az Ige fĂĄklyĂĄjĂĄt a legsötĂ©tebb bƱnbarlangba is, hogy kiutat mutasson azoknak, akik eltĂ©vedtek a sötĂ©tben.
Ez a levĂ©l a TASZ MĂ©diamonitor programjĂĄnak rĂ©szekĂ©nt szĂŒletett, melynek cĂ©lja a sajtĂł hiteles Ă©s tĂ©nyszerƱ tĂĄjĂ©koztatĂĄsnak segĂtĂ©se drogtĂ©mĂĄban. TovĂĄbbi informĂĄciĂłrĂ©t keressĂ©k fel a www.drogriporter.hu weboldalt.
Lapjukhoz tovĂĄbbi sok sikert kĂvĂĄnva,
TakĂĄcs IstvĂĄn GĂĄbor
pszicholĂłgus
Tårsasåg a Szabadsågjogokért
MĂ©diamonitor Program
Budapest, 1054, VĂg utca 28,
tel./fax:+36-1-209-00-46
www.drogriporter.hu
Drogjogi kérdések és vålaszok fogyasztóknak
FrissĂtve: 2021.11.10.
KöszönjĂŒk a frissĂtĂ©st Dr. Fazekas TamĂĄs ĂŒgyvĂ©dnek!
Honnan tudom, hogy mely szerek fogyasztĂĄsa tiltott?
Drognak azokat az anyagokat nevezzĂŒk, melyek meg tudjĂĄk vĂĄltoztatni a tudatĂĄllapotot. A legĂĄlis drogok kereskedelme Ă©s fogyasztĂĄsa â kisebb-nagyobb korlĂĄtozĂĄsoktĂłl eltekintve â nem tilos, közismert legĂĄlis drog az alkohol, a cigaretta vagy a kĂĄvĂ©. Az ĂĄllam ĂĄltal illegĂĄlisnak kivĂĄlasztott drogok (jogi fogalmukat hasznĂĄlva: a kĂĄbĂtĂłszerek) hasznĂĄlata Ă©s forgalmazĂĄsa azonban bƱncselekmĂ©ny. A leggyakrabban hasznĂĄlt tiltott drogok a kannabisz, az amfetamin, az MDMA, a heroin, a kokain Ă©s az LSD. A kĂĄbĂtĂłszerek Ă©s pszichotrĂłp anyagok jegyzĂ©keit a 66/2012. (IV.2.) kormĂĄnyrendelet mellĂ©kletĂ©ben talĂĄlhatjuk meg.
A forgalomban Ășjonnan megjelent, gyĂłgyĂĄszati felhasznĂĄlĂĄssal nem rendelkezĆ anyagokat vagy vegyĂŒletcsoportokat, amelyek alkalmasak a tudatĂĄllapot megvĂĄltoztatĂĄsĂĄra, a törvĂ©ny Ășj pszichoaktĂv anyagnak nevezi. Az Ășj pszichoaktĂv anyagok fogyasztĂĄsa szintĂ©n tiltott. Az NSZKK KĂĄbĂtĂłszervizsgĂĄlĂł SzakĂ©rtĆi IntĂ©zetĂ©nek honlapjĂĄn szerepelnek frissĂtett listĂĄk az Ășj pszichoaktĂv anyagokrĂłl, kattints ide. Azonban ezeket nyomon követni kĂŒlönösen nehĂ©z, hiszen az egyes szerek mellett az Ășn. generikus listĂĄkon egĂ©sz szercsoportok is felkerĂŒlnek, ezen listĂĄk Ă©rtelmezĂ©se vegyĂ©szi vĂ©gzettsĂ©g nĂ©lkĂŒl szinte lehetetlen.
Milyen magatartĂĄsokat tilt a BĂŒntetĆ TörvĂ©nykönyv?
âą Gyakorlatilag az illegĂĄlis drogokkal kapcsolatos minden engedĂ©ly nĂ©lkĂŒli magatartĂĄs bĂŒntetendĆ. A fogyasztĂĄson, megszerzĂ©sen Ă©s a tartĂĄson kĂvĂŒl tilos a drogok elĆĂĄllĂtĂĄsa, termesztĂ©se, kĂnĂĄlĂĄsa, ĂĄtadĂĄsa, Ă©s az azokkal valĂł kereskedĂ©s. A kĂnĂĄlĂĄst akĂĄr egy egyszerƱ kĂ©rdĂ©ssel, az ĂĄtadĂĄst pedig mĂĄr egy adag drog ingyenes tovĂĄbbadĂĄsĂĄval is meg lehet valĂłsĂtani. Ha valaki több embernek is ad drogot, akkor az gyakran mĂĄr forgalomba hozatalnak szĂĄmĂt, ha pedig rendszeresen ĂĄrusĂtja, akkor kereskedĂ©sĂ©rt fogjĂĄk felelĆssĂ©gre vonni. MegjegyzendĆ, hogy egyes (de nem mindegyik!) bĂrĂłi gyakorlat szerint a közös fogyasztĂĄs sorĂĄn törtĂ©nĆ ĂĄtadĂĄs a fogyasztĂĄshoz sorolt elkövetĂ©si mĂłd. Ăgy csak fogyasztĂĄsnak, nem ĂĄtadĂĄsnak minĆsĂŒl pĂ©ldĂĄul egy kannabiszt tartalmazĂł cigaretta ĂĄtadĂĄsa a közös fogyasztĂĄs sorĂĄn.
âą Fontos tudni, hogy bizonyos eseteket szigorĂșbban bĂŒntetnek. Ha a drog ĂĄtadĂĄsa, kĂnĂĄlĂĄsa, forgalomba hozatala vagy az azzal valĂł kereskedĂ©s valamilyen âvĂ©dett helyszĂnenâ, vagy annak közvetlen közelĂ©ben törtĂ©nik, a bĂŒntetĂ©si tĂ©tel jĂłval magasabb, mint ha mĂĄshol követik el a bƱncselekmĂ©nyt. VĂ©dett helyszĂnnek szĂĄmĂtanak az ĂłvodĂĄk, ĂĄltalĂĄnosâ Ă©s közĂ©piskolĂĄk, a felsĆoktatĂĄsi intĂ©zmĂ©nyek, a kollĂ©giumok, a mƱvelĆdĂ©si hĂĄzak, stb.
âą Az is szigorĂșbban bĂŒntetendĆ, amikor egy nagykorĂș szemĂ©ly ad drogot egy 18. Ă©vĂ©t mĂ©g be nem töltött fiatalnak.
SzĂĄmĂt-e egy konkrĂ©t ĂŒgyben a drog mennyisĂ©ge?
A kĂĄbĂtĂłszeres ĂŒgyekben a bĂŒntetĂ©s nagysĂĄga többek közt attĂłl is fĂŒgg, hogy milyen mennyisĂ©gƱ anyagot talĂĄltak a gyanĂșsĂtottnĂĄl, vagy milyen mennyisĂ©gƱ kĂĄbĂtĂłszerrel visszaĂ©lĂ©st lĂĄtott bizonyĂtottnak a bĂrĂłsĂĄg. A kĂĄbĂtĂłszer-gyanĂșs anyagot a rendĆrsĂ©g bevizsgĂĄlja, Ă©s a mennyisĂ©get a tiszta hatĂłanyagtartalom alapjĂĄn ĂĄllapĂtjĂĄk meg, nem az utcai mennyisĂ©g szĂĄmĂt. NĂ©gy mennyisĂ©gi kategĂłriĂĄt szabĂĄlyoz a törvĂ©ny: csekĂ©ly mennyisĂ©g, jelentĆs mennyisĂ©g, Ă©s a kettĆ közötti Ășn. alapeseti mennyisĂ©g, valamint a kĂŒlönösen jelentĆs mennyisĂ©g, mely a jelentĆs mennyisĂ©g tĂzszerese. A Btk-ben fel nem sorolt anyagok mennyisĂ©gi hatĂĄraira speciĂĄlis szabĂĄlyok vonatkoznak, ott anyagtĂłl fĂŒggĆen kell kiszĂĄmolni a szokĂĄsos hatĂĄsos tartalmĂĄt. MarihuĂĄna termesztĂ©s esetĂ©ben, ha kannabisz növĂ©nyt talĂĄlnak, akkor hatĂłanyag-tartalomtĂłl, ivartĂłl Ă©s mĂ©rettĆl fĂŒggetlenĂŒl max. 5 db növĂ©ny szĂĄmĂt csekĂ©ly mennyisĂ©gnek.
Az alĂĄbbi tĂĄblĂĄzatban megtalĂĄlhatjuk a leggyakoribb szerek csekĂ©ly mennyisĂ©gĂ©nek felsĆ hatĂĄrĂĄt a tiszta hatĂłanyag-tartam szerint, illetve azt is, hogy ez ĂĄltalĂĄban mennyi utcai mennyisĂ©get jelent:
Mi az az elterelés?
A törvĂ©ny szerint, ha valaki csekĂ©ly mennyisĂ©gƱ kĂĄbĂtĂłszert sajĂĄt hasznĂĄlatra termel, elĆĂĄllĂt, megszerez, tart, fogyaszt, ezt beismeri Ă©s vĂĄllaltan rĂ©szt vesz egy legalĂĄbb hat hĂłnapos folyamatos megelĆzĆ, gyĂłgyĂtĂł vagy egyĂ©b foglalkozĂĄson, akkor nem fogjĂĄk megbĂŒntetni (ezt nevezik elterelĂ©snek). A bĂŒntetĆeljĂĄrĂĄst ezekben az esetekben is megindĂtjĂĄk, de azt az ĂŒgyĂ©sz az elterelĂ©s vĂĄllalĂĄsa esetĂ©n feltĂ©telesen felfĂŒggeszti Ă©s amikor a gyanĂșsĂtott okirattal igazolja a hat hĂłnapos kezelĂ©s befejezĂ©sĂ©t, akkor az ĂŒgyĂ©t meg kell szĂŒntetni. ElterelĂ©st kĂ©t Ă©vente csak egyszer lehet igĂ©nybe venni. Ha az ĂŒgyĂ©szi szakban nem igazolja valaki az elterelĂ©st, akkor az ĂŒgyĂ©sz vĂĄdat emel, ekkor mĂ©g az elsĆfokĂș ĂtĂ©let meghozatalĂĄig az igazolĂĄs beadhatĂł.
TehĂĄt ha valakit elkap a rendĆrsĂ©g, akkor a biztonsĂĄg kedvvĂ©rt cĂ©lszerƱ a kezelĂ©st minĂ©l hamarabb elkezdenie, illetve ha kicsĂșszik a hatĂĄridĆbĆl fontos, hogy a tĂĄrgyalĂĄsra mĂĄr legyen igazolĂĄsa. Ha az eljĂĄrĂĄst megszĂŒntetik, akkor annak több tĂzezres költsĂ©gĂ©t kifizettethetik a gyanĂșsĂtottal, ettĆl az ĂŒgyĂ©sz, vagy a bĂrĂłsĂĄg kĂ©relemre eltekinthet.
A bĂrĂłsĂĄgra eljutott ĂŒgyek esetĂ©ben nem mindig kerĂŒl sor tĂĄrgyalĂĄsra. A tĂĄrgyalĂĄs mellĆzĂ©sĂ©vel hozott Ășgynevezett bĂŒntetĆvĂ©gzĂ©sben a bĂrĂłsĂĄg rendelkezhet a bĂŒntetĂ©s kiszabĂĄsĂĄrĂłl â pl. pĂ©nzbĂŒntetĂ©srĆl Ă©s nem mellĂ©kesen a bƱnĂŒgyi költsĂ©g viselĂ©sĂ©rĆl is. Ebben az esetben a vĂ©gzĂ©sben rögzĂtett hatĂĄridĆn belĂŒl, mely a kĂ©zbesĂtĂ©stĆl szĂĄmĂtott 8 nap, ĂrĂĄsban kell kĂ©rni a tĂĄrgyalĂĄs tartĂĄsĂĄt (ez tehĂĄt nem fellebbezĂ©snek nevezzĂŒk, de speciĂĄlis jogorvoslatnak minĆsĂŒl), Ă©s ehhez a kĂ©relemhez lehet csatolni az igazolĂĄst, vagy legkĂ©sĆbb a tĂĄrgyalĂĄson lehet bemutatni.
ArrĂłl, hogy az elterelĂ©st hol kell elvĂ©gezni, illetve milyen intĂ©zmĂ©nyben lehet rĂ©szt venni az elterelĂ©st megelĆzĆ ĂĄllapotfelmĂ©rĂ©sen (azon a vizsgĂĄlaton, mely eldönti, hogy milyen tĂpusĂș szolgĂĄltatĂĄst kell majd igĂ©nybe venni), az a hatĂłsĂĄg köteles tĂĄjĂ©koztatĂĄst adni, amely döntött az elterelĂ©s lehetĆsĂ©gĂ©rĆl (rendĆrsĂ©g, ĂŒgyĂ©szsĂ©g vagy bĂrĂłsĂĄg). Az ĂĄllapotfelmĂ©rĂ©st vĂ©gzĆ, Ă©s az elterelĆ kezelĂ©st nyĂșjtĂł intĂ©zmĂ©nyek listĂĄja jelenleg itt talĂĄlhatĂł, a lakĂłhely szerint illetĂ©kes intĂ©zmĂ©ny nem utasĂthatja vissza az ellĂĄtĂĄst, de megĂĄllapodĂĄs szerint mĂĄs hely is ĂĄtvĂĄllalhatja azt.
Ha a gyanĂșsĂtott nem vĂĄllalja az elterelĆ kezelĂ©st, vagy vĂĄllalta, de nem tudja okirattal igazolni a hat hĂłnap folyamatos teljesĂtĂ©sĂ©t az elsĆfokĂș ĂtĂ©let meghozatalĂĄig, akkor a vĂĄdemelĂ©s utĂĄn a bĂrĂłsĂĄg vagy valamilyen intĂ©zkedĂ©st fog alkalmazni (ĂĄltalĂĄban fiatalkorĂșaknĂĄl: megrovĂĄs vagy prĂłbĂĄra bocsĂĄtĂĄs) vagy bĂŒntetĂ©st szabnak ki (bĂŒntetlen elĆĂ©let esetĂ©n tipikusan pĂ©nzbĂŒntetĂ©s, vagy közĂ©rdekƱ munka).
Azt nagyon fontos tudni, hogy abban az esetben, ha valaki ĆszintĂ©n elmondja, hogy mennyi ideje, milyen rendszeressĂ©ggel Ă©s milyen kĂĄbĂtĂłszereket fogyasztott, jĂł esĂ©llyel ĂĄrt magĂĄnak: 2007. jĂșniusa Ăłta a mennyisĂ©geket akĂĄr elmondĂĄs alapjĂĄn összegezni kell. Ha a valaha elfogyasztott kĂĄbĂtĂłszer tiszta hatĂłanyagtartalma az emlĂtett csekĂ©ly mennyisĂ©get meghaladja, akkor nem lehet az elterelĂ©st vĂĄlasztani, sĆt akĂĄr letöltendĆ Â börtön is kiszabhatĂł, s noha ez nem gyakori bĂŒntetlen fogyasztĂłk esetĂ©n, de a gyakorlat MagyarorszĂĄgon nem egysĂ©ges Ă©s szinte teljesen követhetetlen. A gyanĂșsĂtott nem köteles minden kĂ©rdĂ©sre vĂĄlaszolni, tehĂĄt azt is megteheti, hogy a fogyasztĂĄsi szokĂĄsaira nem nyilatkozik, nem mondja el rĂ©szletesen, hogy miĂłta Ă©s mennyi kĂĄbĂtĂłszert fogyasztott, s emiatt semmilyen hĂĄtrĂĄny nem Ă©rheti. A gyanĂșsĂtottnak igazmondĂĄsi kötelezettsĂ©ge sincs, tehĂĄt ha vĂĄlaszol a kĂ©rdĂ©sekre, de kevesebb fogyasztĂĄst ismer el a valĂłsĂĄgosnĂĄl, emiatt nem lehet felelĆssĂ©gre vonni.Â
Hol végezhetem el az elterelést?
A megelĆzĆ-felvilĂĄgosĂtĂł elterelĂ©st nyĂșjtĂł intĂ©zmĂ©nyek listĂĄjĂĄt megtalĂĄlod az IgazsĂĄgĂŒgyi MinisztĂ©rium honlapjĂĄn. VĂĄlaszthatod a lakĂłhelyedhez legközelebbi szolgĂĄltatĂĄst, de egyĂ©b szervezetnĂ©l is jelentkezhetsz.
Milyen bĂŒntetĂ©sekkel fenyeget a törvĂ©ny?
A jellemzĆ elkövetĂ©si magatartĂĄsok Ă©s bĂŒntetĂ©si tĂ©telek a következĆk:
CsekĂ©ly mennyisĂ©get megszerez, tart, elĆĂĄllĂt, termeszt, behoz, kivisz, ĂĄtvisz, fogyaszt: 2 Ă©vig terjedĆ szabadsĂĄgvesztĂ©s (de elterelhetĆ)
CsekĂ©ly mennyisĂ©get kĂnĂĄl, ĂĄtad: 2 Ă©vig terjedĆ szabadsĂĄgvesztĂ©s
VĂ©dett intĂ©zmĂ©nyben Ă©s annak közvetlen környezetĂ©ben kĂnĂĄl, ĂĄtad, forgalomba hoz, kereskedik: 5-10 Ă©vig terjedĆ szab. vesztĂ©s (csekĂ©ly mennyisĂ©g esetĂ©n: 5 Ă©vig terjedĆ)
JelentĆs mennyisĂ©get elĆĂĄllĂt, termeszt, megszerez, tart, orszĂĄgba behoz, innen kivisz vagy orszĂĄgon ĂĄtvisz: 5-10 Ă©vi terjedĆ szabadsĂĄgvesztĂ©s
JelentĆs mennyisĂ©get kĂnĂĄl, ĂĄtad, forgalomba hoz, kereskedik: 5-20 Ă©vig vagy Ă©letfogytig tartĂł szabadsĂĄgvesztĂ©s
18. Ă©vĂ©t betöltött 18. alattinak ĂĄtad, kĂnĂĄl, forgalomba hoz, kereskedik: 5-10 Ă©vig terjedĆ szabadsĂĄgvesztĂ©s (csekĂ©ly mennyisĂ©g. esetĂ©n: 5 Ă©vig terjedĆ szabadsĂĄgvesztĂ©s)
(A precĂzebb bĂŒntetĂ©si tĂ©teleket a Btk. tartalmazza.)
A BĂŒntetĆ TörvĂ©nykönyv csak sĂșlyos, elsĆsorban ĂĄllamellenes bƱncselekmĂ©nyek esetĂ©ben Ăr elĆ feljelentĂ©si kötelezettsĂ©get, ilyenek az alkotmĂĄnyos rend erĆszakos megvĂĄltoztatĂĄsa, az alkotmĂĄnyos rend elleni szervezkedĂ©s, lĂĄzadĂĄs, rombolĂĄs, hazaĂĄrulĂĄs, hƱtlensĂ©g, ellensĂ©g tĂĄmogatĂĄsa, kĂ©mkedĂ©s (Btk.150.§), vagy ehhez hasonlĂł pl. az emberrablĂĄs, terrorcselekmĂ©ny stb. MĂĄs bƱncselekmĂ©nyek esetĂ©ben nincs feljelentĂ©si kötelezettsĂ©g, a hatĂłsĂĄg Ă©rtesĂtĂ©sĂ©t az ĂĄllampolgĂĄr belĂĄtĂĄsĂĄra bĂzzĂĄk. Ha valaki nem tesz feljelentĂ©st, az termĂ©szetesen nem minĆsĂŒl bƱnpĂĄrtolĂĄsnak sem. Ăs a teljessĂ©g kedvĂ©Ă©rt azt is tudni kell, hogy abban az esetben, ha valaki mĂĄst hamisan bƱncselekmĂ©ny elkövetĂ©sĂ©vel vĂĄdol, Ășgy Ć maga követ el bƱncselekmĂ©nyt.
Az iskolĂĄban dolgozĂł iskolaorvosra, vĂ©dĆnĆre mĂ©g szigorĂșbb szabĂĄly vonatkozik: Ćket mĂĄs egĂ©szsĂ©gĂŒgyi dolgozĂłkhoz hasonlĂłan (mentĆs, orvos, stb.) köti az orvosi titoktartĂĄs, Ăgy feljelentĂ©st/bejelentĂ©st nem tehetnek. A közoktatĂĄsi törvĂ©ny 2003-mas mĂłdosĂtĂĄsa Ă©rtelmĂ©ben a pedagĂłgusoknak ĂĄltalĂĄban titoktartĂĄsi kötelezettsĂ©gĂŒk van a tudomĂĄsukra jutott diĂĄk-drogozĂĄssal kapcsolatosan.
Fontos tudni, hogy a rendĆrsĂ©g nem tehet kĂŒlönbsĂ©get âfeljelentĂ©sâ Ă©s âbejelentĂ©sâ, vagy âsegĂtsĂ©gkĂ©rĂ©sâ között. Ha valaki droggal kapcsolatban Ă©rtesĂti a rendĆrsĂ©get, szĂĄmĂthat rĂĄ, hogy a bĂŒntetĆeljĂĄrĂĄs meg fog indulni. A rendĆrsĂ©g ugyanis minden, a hivatali hatĂĄskörĂ©ben tudomĂĄsĂĄra jutott bƱncselekmĂ©nyt köteles kivizsgĂĄlni.
Mit tehet a rendĆr?
A rendĆrsĂ©g feladatĂĄt sokfĂ©lekĂ©ppen vĂ©gezheti, elsĆsorban a rendĆrsĂ©gi törvĂ©ny alapjĂĄn közigazgatĂĄsi eljĂĄrĂĄsban Ă©s bĂŒntetĆeljĂĄrĂĄsban is. A rendĆrsĂ©gi törvĂ©ny szerint a rendĆrnek többek között joga van szĂŒksĂ©g esetĂ©n bĂĄrkit igazoltatni, bƱncselekmĂ©ny elkövetĂ©se, vagy szabĂĄlysĂ©rtĂ©s gyanĂșja esetĂ©n ruhĂĄzatĂĄt, csomagjĂĄt, autĂłjĂĄt ĂĄtvizsgĂĄlni. Amennyiben az intĂ©zkedĂ©sre jogalap nĂ©lkĂŒl kerĂŒl sor, vagy vĂ©grehajtĂĄsa sĂ©rti az emberi mĂ©ltĂłsĂĄgot, illetve egyĂ©bkĂ©nt jogsĂ©rtĆen kerĂŒl arra sor, panasszal lehet Ă©lni ellene 30 napon belĂŒl a rendĆri szerv vezetĆjĂ©hez, vagy egy Ă©ven belĂŒl az alapvetĆ jogok biztosĂĄhoz. A panasztĂ©teli lehetĆsĂ©ggel ĂŒgyfĂ©lkapu hasznĂĄlata esetĂ©n online is Ă©lni lehet, ennek rĂ©szleteit a kĂ©t szervezet honlapjain lehet megtalĂĄlni (https://www.ajbh.hu/, https://www.police.hu).
Ha drogot, vagy akĂĄr csak egy hasznĂĄlt pipĂĄt vagy fecskendĆt talĂĄlnak valakinĂ©l, akkor a jelenlegi szabĂĄlyok szerint a tettenĂ©rĂ©s esetĂ©n az elĆĂĄllĂtĂĄs kötelezĆ a rendĆrsĂ©gre Ă©s bĂŒntetĆeljĂĄrĂĄst kell indĂtani Ă©s (hĂĄz)kutatĂĄst is tarthatnak. Sajnos az Ășn. diszkĂłrazziĂĄk esetĂ©n sokszor a bĂŒntetĆeljĂĄrĂĄs megindĂtĂĄsĂĄhoz mĂ©g a szapora pulzus, piros kötĆhĂĄrtya Ă©s a bizonytalan jĂĄrĂĄs is elĂ©g. A gyanĂșsĂtott köteles szakĂ©rtĆi vizsgĂĄlatnak alĂĄvetni magĂĄt, ez vizelet- Ă©s/vagy vĂ©rvizsgĂĄlatot jelent. (KatĂ©teres vizsgĂĄlatot azonban beleegyezĂ©se nĂ©lkĂŒl nem vĂ©gezhetnek, a vizeletmintĂĄt Ăgy a gyanĂșsĂtott ellenĂĄllĂĄsa esetĂ©n nem lehet törvĂ©nyesen kikĂ©nyszerĂteni).
Az alkalomszerƱen hasznĂĄlt anyag gyorsabban kiĂŒrĂŒl a szervezetbĆl, a rendszeres drogozĂĄs tovĂĄbb hagy nyomot. Az amfetamin-szĂĄrmazĂ©kok 2-5 napig kimutathatĂłak, az ĂłpiĂĄtok 2-3 napig. A THC egy-kĂ©t hĂ©tig is ĂĄrulkodik, rendszeres hasznĂĄlat esetĂ©n tovĂĄbb is, sĆt hirtelen fogyĂĄs esetĂ©n a zsĂrsejtekben megbĂșvĂł THC molekulĂĄk ismĂ©t megjelenhetnek a vizeletben. A nagy mennyisĂ©gƱ folyadĂ©kfogyasztĂĄs gyorsĂtja a drogok kiĂŒrĂŒlĂ©sĂ©t.
Ha bĂŒntetĆeljĂĄrĂĄs indult, akkor a jogszerƱtlen intĂ©zkedĂ©s ellen az Ă©rintett 15 napon belĂŒl panasszal Ă©lhet.
Ha valaki nem gyanĂșsĂtott, csak tanĂș, akkor nem köteles vizeletmintĂĄt adni. TanĂșkĂ©nt mindenkinek igazat kell mondania, de nem köteles felelni az olyan kĂ©rdĂ©sekre, melyekre vĂĄlaszolvĂĄn magĂĄt vagy hozzĂĄtartozĂłjĂĄt kevernĂ© bajba. Ez az oka annak, hogy tanĂșkĂ©nt senki sem kötelezhetĆ vizeletvizsgĂĄlatra, hiszen a minta adĂĄsĂĄval kizĂĄrĂłlag önmaga ellen szolgĂĄltatna bizonyĂtĂ©kot: ha erre kerĂŒl sor akkor a tanĂș Ă©s Ă©lhet panasszal. Gyakori eset, hogy a rendĆrsĂ©g olyasvalakiket ĂĄllĂt elĆ a rendĆrsĂ©gre, akik ellen nincs valĂłdi gyanĂș Ă©s bizonyĂtĂ©k, de nem közlik hogy nem gyanĂșsĂttak, Ă©s ott a vizeletminta adĂĄsĂĄra âkötelezĆâ jelleggel kerĂŒl sor. Azonban az ilyen mintaadĂĄst is âönkĂ©ntesnekâ tekintik, ha valaki nem tiltakozik az eljĂĄrĂĄs ellen. JĂł tudni, hogy a tanĂșknak is joguk van ĂŒgyvĂ©det felkĂ©rni, aki a tanĂșkihallgatĂĄson jelen lehet.
Ha valaki jĂĄrmƱvet vezet, akkor â az alkoholszondĂĄhoz hasonlĂłan â a rendĆrsĂ©gnek joga van vele szemben drogtesztet alkalmazni, vagyis vĂ©r Ă©s vizeletmintĂĄt kell adnia.
Mit tehetsz, ha elkaptak?
A rendĆrsĂ©g köteles mindenkivel közölni, hogy milyen bƱncselekmĂ©ny elkövetĂ©sĂ©vel gyanĂșsĂtja. A gyanĂșsĂtĂĄs ellen panasszal lehet Ă©lni, amit a kihallgatĂĄson kell jegyzĆkönyvbe mondani, de utĂłlag ĂrĂĄsban is beadhatĂł a fenti hatĂĄridĆn belĂŒl.
Minden gyanĂșsĂtottnak joga van hallgatni. Meg lehet tagadni a vallomĂĄstĂ©telt teljes egĂ©szĂ©ben, vagy az egyes kĂ©rdĂ©sekre valĂł vĂĄlaszadĂĄst. Ha valaki gyanĂșsĂtott, nincs igazmondĂĄsi kötelezettsĂ©ge, de mĂĄst bƱncselekmĂ©ny elkövetĂ©sĂ©vel hamisan nem vĂĄdolhat. Minden, amit mond, felhasznĂĄlhatĂł ellene, mĂ©g ha âvissza is vonjaâ a vallomĂĄst. Ha Ćrizetbe veszik, megjelölheti, kit szeretne Ă©rtesĂteni. A rendĆrsĂ©gi kihallgatĂĄson kötelezĆ a megjelenĂ©s, Ă©s ez vonatkozik az igazsĂĄgĂŒgyi orvos-szakĂ©rtĆi vizsgĂĄlatra is. Ha valaki több alkalommal nem jelenik meg a kihallgatĂĄson, vagy a bĂrĂłsĂĄgi tĂĄrgyalĂĄson, mert akĂĄr elfelejti bejelenteni a lakcĂmvĂĄltozĂĄst, Ă©s tĂĄvolmaradĂĄsĂĄt nem tudja pl. betegsĂ©ggel igazolni, akkor többnyire elfogatĂłparancsot bocsĂĄtanak ki ellene, Ă©s körözni kezdik.
Fontos azt tudni, hogy a fenti elterelĂ©s csak akkor vehetĆ igĂ©nybe, ha a bĂŒntetĆjogi felelĆssĂ©get az Ă©rintett akĂĄr rĂ©szletes vallomĂĄs nĂ©lkĂŒl is, de beismeri Ă©s vĂĄllalja a rĂ©szvĂ©telt: magyarĂĄn szĂłlva ennyi vallomĂĄs az elterelĂ©shez mindenkĂ©ppen szĂŒksĂ©ges.
Minden bĂŒntetĆĂŒgyben, az eljĂĄrĂĄs bĂĄrmely szakaszĂĄban minden gyanĂșsĂtottnak joga van az ĂŒgyvĂ©di vĂ©delemhez. Ez jelenthet sajĂĄt meghatalmazott ĂŒgyvĂ©det, vagy szĂŒksĂ©g esetĂ©n az ĂĄllam ĂĄltal biztosĂtott kirendelt vĂ©dĆt. A rendĆri eljĂĄrĂĄssal kapcsolatos pontos rĂ©szletszabĂĄlyokat elsĆsorban a RendĆrsĂ©grĆl szĂłlĂł 1994. Ă©vi XXXIV. törvĂ©ny, illetve a BĂŒntetĆeljĂĄrĂĄsrĂłl szĂłlĂł 2017. Ă©vi XC. törvĂ©ny tartalmazza.
Mi vonatkozik a fiatalkorĂșakra?
A magyar bĂŒntetĆjog szerint 14 Ă©ves kor alatt csak kivĂ©telesen bĂŒntethetĆ a gyanĂșsĂtott, a jog a 14 Ă©s 18 Ă©v közöttieket fiatalkorĂșaknak nevezi. A fiatalkorĂșakra fĆszabĂĄly szerint ugyanazok a törvĂ©nyek vonatkoznak, mint a felnĆtt korĂșakra. Van azonban nĂ©hĂĄny többletgarancia, mely az eljĂĄrĂĄs sorĂĄn vĂ©delmĂŒket szolgĂĄlja.
A fiatalkorĂșak rendĆrsĂ©gi kihallgatĂĄsĂĄrĂłl törvĂ©nyes kĂ©pviselĆjĂŒket (ez legtöbbször szĂŒleiket jelenti) is Ă©rtesĂteni kell, neki is joga van a kihallgatĂĄson rĂ©szt venni. Ezen kĂvĂŒl a fiatalkorĂșak elleni eljĂĄrĂĄsban kötelezĆ az ĂŒgyvĂ©di vĂ©delem, meghatalmazott vĂ©dĆ hiĂĄnyĂĄban a hatĂłsĂĄg kirendelt vĂ©dĆt biztosĂt Ă©s a vĂ©dĆnek ott is kell lennie az összes kihallgatĂĄson Ă©s bĂrĂłsĂĄgi tĂĄrgyalĂĄson, ahol ĂŒgyvĂ©djelölt nem helyettesĂtheti az ĂŒgyvĂ©det.
A fiatalkorĂșak elleni eljĂĄrĂĄsban a törvĂ©ny elĆĂrja környezettanulmĂĄny beszerzĂ©sĂ©t is a gyanĂșsĂtott fiatalkorĂș otthoni Ă©letkörĂŒlmĂ©nyeirĆl, mely feladatot a pĂĄrtfogĂł felĂŒgyelĆk vĂ©gzik. Ha a gyanĂșsĂtott valamilyen oktatĂĄsi intĂ©zmĂ©nyben tanul, Ă©s mĂ©g nem mĂșlt el 18 Ă©ves, iskolai jellemzĂ©st is be kell szerezni az iskolĂĄban tanĂșsĂtott magatartĂĄsĂĄrĂłl, tanulmĂĄnyi eredmĂ©nyeirĆl, tĂĄrsaihoz Ă©s a közössĂ©ghez valĂł hozzĂĄĂĄllĂĄsĂĄrĂłl.
Ha az ĂŒgy tĂĄrgya ezt indokolja, Ă©s a nyomozĂłhatĂłsĂĄg (rendĆrsĂ©g) vezetĆje hozzĂĄjĂĄrul, akkor a fiatalkorĂș kihallgatĂĄsĂĄn pedagĂłgus nevelĆje is jelen lehet. Ez a lehetĆsĂ©g elsĆsorban akkor jöhet szĂĄmĂtĂĄsba, ha a törvĂ©nyes kĂ©pviselĆ nem Ă©l a jelenlĂ©t jogĂĄval a kihallgatĂĄson.
Kaphatok-e ingyenes jogi segĂtsĂ©get?
Amennyiben csak fogyasztĂł vagy, akkor a TĂĄrsasĂĄg a SzabadsĂĄgjogokĂ©rt (TASZ) jogsegĂ©lyszolgĂĄlatĂĄnĂĄl ingyen kaphatsz tanĂĄcsokat, indokolt esetben akĂĄr jogi kĂ©pviseletet. EgyĂ©b esetben sajĂĄt pĂ©nzeden kell ĂŒgyvĂ©det fogadnod.
Napi Ăsz 2006. mĂĄjus 20. SzomorĂș rekordok (A Drogriporter levele)
Tisztelt SzerkesztĆsĂ©g,
Megdöbbenve olvastuk a Napi Ăsz mĂĄjus 20.-ai szĂĄmĂĄban „SzomorĂș rekordok” cĂmƱ keretes ĂrĂĄsukat. A cikkben nyilatkozĂł Miletics Marcell szerint elĆfordul, hogy mĂĄr öt Ă©ves kislĂĄnyok is drogfĂŒggĆvĂ© vĂĄlnak, a drogfogyasztĂĄs pedig „sajnos mĂĄr az ĂłvodĂĄsokat is Ă©rinti.”
Nem vonjuk kĂ©tsĂ©gbe, hogy a Baptista SzeretetszolgĂĄlat munkatĂĄrsa talĂĄlkozott mĂĄr Ă©letĂ©ben ilyen esettel, de ha nem hangsĂșlyozzuk, hogy az ilyen egyedi, elszigetelt esetek mennyire ritkĂĄk, a hasonlĂł ĂrĂĄsok nem többek meggondolatlan hisztĂ©riakeltĂ©snĂ©l.
ElĆfordulhat, hogy szociĂĄlisan rendkĂvĂŒl hĂĄtrĂĄnyos helyzetƱ, marginalizĂĄlt közössĂ©gekben a tiltott szerfogyasztĂĄs sokkal hamarabb megjelenik, de az emlĂtett esetek elĆfordulĂĄsa minden valĂłszĂnƱsĂ©g szerint olyan extrĂ©men ritka jelensĂ©g, hogy sĂșlyos hiba belĆle bĂĄrmilyen ĂĄltalĂĄnosĂtĂĄst vĂ©gezni. EsetĂŒkben a legĂĄlis drogok fogyasztĂĄsa, a dohĂĄnyzĂĄs Ă©s alkoholfogyasztĂĄs, a szipuzĂĄs sokkal komolyabb problĂ©mĂĄkat jelenthet, de az, hogy a kĂĄbĂtĂłszerhasznĂĄlat mĂĄr az ĂłvodĂĄsokat fenyegetnĂ©, megalapozatlan fĂ©lelemkeltĂ©s.
Amennyiben a drogfogyasztĂĄs tudomĂĄnyos meghatĂĄrozĂĄsĂĄbĂłl indulunk ki, ez valĂłban jelen van az ĂłvodĂĄkban. A koffein, teobromin, teofillin nevƱ pszichoaktĂv stimulĂĄns anyagokat kakaĂł, tejeskĂĄvĂ©, tea Ă©s csokolĂĄdĂ© formĂĄjĂĄban napi rendszeressĂ©ggel fogyasztjĂĄk ĂłvodĂĄsok.
A Nemzeti Drog FĂłkuszpont 2005-ös jelentĂ©sĂ©ben szerepel, hogy az „EurĂłpai Iskolai VizsgĂĄlat az alkohol- Ă©s egyĂ©b drogfogyasztĂĄsrĂłl” (ESPAD) 2003-mas orszĂĄgos adatai szerint a tiltott szerfogyasztĂĄs elsĆ kiprĂłbĂĄlĂĄsĂĄnak leggyakoribb Ă©letkora 14-15 Ă©v fiĂșknĂĄl, lĂĄnyoknĂĄl egyarĂĄnt. OrszĂĄgosan a megkĂ©rdezett 16 Ă©vesek 16,2%-a prĂłbĂĄlt mĂĄr valamilyen tiltott szert legalĂĄbb egyszer Ă©lete sorĂĄn, tĂșlnyomĂł rĂ©szben marihuĂĄnĂĄt (15,8%), többsĂ©gĂŒk mindössze nĂ©hĂĄny alkalommal. A hat vagy több alkalommal prĂłbĂĄlkozĂłk arĂĄnya 6,3%. TĂ©ny, hogy a tiltott szerekkel valĂł prĂłbĂĄlkozĂĄs elterjedtsĂ©ge 1995 Ă©s 2003 között hĂĄrom Ă©s fĂ©lszeresĂ©re nĆtt a magyar fiatalok között, de ez 1999 Ă©s 2003 között elsĆsorban, Ă©s szinte kizĂĄrĂłlag a marihuĂĄna-fogyasztĂĄs növekedĂ©sĂ©ben jelentkezett.
Ez a levĂ©l a TASZ MĂ©diamonitor programjĂĄnak rĂ©szekĂ©nt szĂŒletett. TovĂĄbbi informĂĄciĂłrĂ©t keresse fel a www.drogriporter.hu weboldalt.
Ădvözlettel,
TakĂĄcs IstvĂĄn GĂĄbor
pszicholĂłgus
Tårsasåg a Szabadsågjogokért
MĂ©diamonitor Program
Budapest, 1054, VĂg utca 28,
tel./fax:+36-1-209-00-46
www.drogriporter.hu
takacsistvan@tasz.hu
Szabad Föld 2005. november 25. MestersĂ©ges CsĂĄbĂtĂĄs (a Drogriporter levele)
Tisztelt SzerkesztĆsĂ©g,
A Szabad Föld 2005. november 25.-ei cikkĂ©ben (MestersĂ©ges CsĂĄbĂtĂĄs) több tĂ©ves ĂĄllĂtĂĄs is szerepel.
A hepatitis C vĂrus ĂĄltal okozott mĂĄjgyulladĂĄsnak van kezelĂ©si mĂłdja. Ma mĂĄr a kombinĂĄlt peginterferon ribavirin terĂĄpiĂĄval genotĂpustĂłl (a vĂrus tĂpusĂĄtĂłl) fĂŒggĆen, a kezeltek 42-82%-ĂĄnĂĄl el lehet Ă©rni, hogy a fĂ©l-egy Ă©ves kezelĂ©s utĂĄn a vĂrus nem mutathatĂł ki a vĂ©rbĆl. A mĂĄjban tovĂĄbbra is jelen lehet a vĂrus, de a terĂĄpia hatĂĄsa esetĂŒkben legalĂĄbb öt Ă©ven ĂĄt megmarad, a mĂĄjgyulladĂĄs Ă©s a hegesedĂ©s csökkenĂ©sĂ©vel pedig a kezelt mĂĄjbetegsĂ©g Ă©s a fertĆzĂ©s ĂĄtadĂĄsĂĄnak kockĂĄzata is jelentĆsen csökken (1).
A kĂłrhĂĄzakban a pĂĄciens belegyezĂ©se nĂ©lkĂŒl nem lehet AIDS-tesztet elvĂ©gezni (2). Ez csak abban az esetben tehetĆ meg, ha statisztikai adatgyƱjtĂ©s cĂ©ljĂĄbĂłl vĂ©gzik, Ă©s a pĂĄciens nem azonosĂthatĂł be. Az intravĂ©nĂĄs droghasznĂĄlĂłknak a HIV/AIDS tesztet a kĂłrhĂĄzakban kötelezĆ felajĂĄnlani (3), de az nem fordulhat elĆ, sĆt illegĂĄlis, hogy valakit a belegyezĂ©se nĂ©lkĂŒl tesztelnek, majd az eredmĂ©nyt közlik vele Ă©s tovĂĄbbi tesztelĂ©sre irĂĄnyĂtjĂĄk.
A cikk ĂĄllĂtĂĄsĂĄval ellentĂ©tben, az intravĂ©nĂĄs droghasznĂĄlĂłk törĆdnek az egĂ©szsĂ©gĂŒkkel, ha megfelelĆen vannak tĂĄjĂ©koztatva, könnyen hozzĂĄfĂ©rnek steril injektĂĄlĂł eszközökhöz, Ă©s a steril felszerelĂ©shez valĂł hozzĂĄjutĂĄst nem akadĂĄlyozzĂĄk a bƱnĂŒldözĆ hatĂłsĂĄgok.
A heroin-hasznĂĄlĂłkat „leĂ©pĂŒlt, magatehetetlen” emberkĂ©nt ĂĄbrĂĄzolni tĂ©ves leegyszerƱsĂtĂ©s. HabĂĄr valĂłban Ă©lnek heroin-hasznĂĄlĂłk nagyon nehĂ©z Ă©lethelyzetekben, közĂŒlĂŒk is sokan dolgoznak Ă©s iskolĂĄba jĂĄrnak. MĂ©g kevĂ©sbĂ© Ă©rvĂ©nyes ez az ĂĄltalĂĄnosĂtĂĄs a nem heroint hasznĂĄlĂł „drogosokra”, akiknek tĂșlnyomĂł többsĂ©ge alkalomszerƱen, meghatĂĄrozott helyzetekben Ă©s idĆpontokban, rekreĂĄciĂłs jelleggel fogyaszt kĂĄbĂtĂłszert. EzĂ©rt sem Ă©rvĂ©nyesek rĂĄjuk a cikkben leĂrt „intĆ jelek”, hiszen az alkalmi, szituĂĄciĂłs-rekreĂĄciĂłs droghasznĂĄlĂłk pontosan olyan hatĂ©konyan lĂĄtjĂĄk el mindennapi feladataikat, Ă©s semmivel nem betegebb emberek, mint azok, akik legĂĄlis drogokat hasznĂĄlnak.
VĂ©gezetĂŒl szeretnĂ©nk felhĂvni arra a tĂ©nyre a Tisztelt SzerkesztĆsĂ©g figyelmĂ©t, hogy a kĂĄbĂtĂłszerrel ĂĄtitatott bĂ©lyeggel valĂł beetetĂ©s egy olyan alaptalan mĂtosz, ami csak azĂ©rt tudja tartani magĂĄt mind a mai napig, mert az ĂșjsĂĄgok mindig anĂ©lkĂŒl Ărnak rĂłla, hogy ellenĆriznĂ©k a valĂłsĂĄgtartalmĂĄt.
Ez a levĂ©l a TASZ MĂ©diamonitor programjĂĄnak rĂ©szekĂ©nt szĂŒletett. TovĂĄbbi informĂĄciĂłrĂ©t keresse fel a www.drogriporter.hu weboldalt.
Ădvözlettel,
TakĂĄcs IstvĂĄn GĂĄbor
pszicholĂłgus
Tårsasåg a Szabadsågjogokért
MĂ©diamonitor Program
Budapest, 1084, VĂg utca 28,
tel./fax:+36-1-209-00-46
www.drogriporter.hu
takacsistvan@tasz.hu
AZ ĂV CIVIL SZERVEZETE 2004-BEN!
NGO OF THE YEAR IN 2004!
ForrĂĄsok:
(1) World Health Organization (2002) Hepatitis C World Health Organization, 2002
(2) Az EgĂ©szsĂ©gĂŒgyrĆl SzĂłlĂł 1997. Ă©vi CLIV. törvĂ©ny 59.§ (4) bekezdĂ©s