• Skip to main content
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez
  • Kezdőlap
  • Magunkról
  • Blog
  • Café
  • Filmek
  • Cikkek
  • Segítő helyek
  • HU
    • EN
    • RU

Tilalmi érvek gyenge lábakon

augusztus 16, 2015 | Szerző: Péter Sárosi

Tweet

Ez a cikk eredetileg a 444-es blogunkon jelent meg.

A legalizáció ellen rendszeresen hangoztatott érvek a tudomány patikamérlegén megmérettettek és könnyűnek találtattak

„A marihuána kapudrog”, „a legalizáció ösztönzi a használatot” – csak néhány azokból a köztudatba ivódott érvekből, melyeket a tilalompártiak visszatérően hangoztatnak. Egy tudományos bizonyítékokon alapuló drogpolitikákért tevékenykedő kutatócsoport górcső alá vette a leggyakrabban elhangzó érveket és azt találta, hogy tudományosan a legjobb esetben is csak korlátozottan állják meg a helyüket.

„Sok tudóst kifejezetten frusztrálja, hogy a kannabisz használatával és szabályozásával kapcsolatos vitában figyelmen kívül hagyják a tudományos bizonyítékokat” – jelenti ki a Nemzetközi Központ a Tudományalapú Drogpolitikáért (ICSDP) a frissen megjelent „A Tudomány Álláspontja: Kannabiszhasználat és szabályozás” című jelentésében.

Az elemzésből kiderül, hogy a témában artikulált hétköznapi bölcsességek elvétve állják ki a tudomány próbáját. A jelentés kiegészítéseként kiadott összefoglalóban a kutatók 13 közismert, a kannabisz használatáról és szabályozásáról szóló állítást elemeztek a jelenlegi tudományos eredmények szempontjából. Azt találták, hogy a megállapítások többsége félremagyarázza vagy felnagyítja a hozzáférhető tudományos bizonyítékokat.

 

Dr. Carl Hart, a Columbia Egyetem pszichológia és pszichiáter professzora, az ICSDP tudományos testületének tagja, kiemelt néhány példát: „Az állítás, miszerint a kannabisz kapudrog, összekeveri az együttjárást az okozatisággal. Ennél is rosszabb, hogy az olyan téves állítások, miszerint ’a kannabisz olyan addiktív, mint a heroin’ címlaphírként szerepelnek”. Utóbbival kapcsolatban elmondta, hogy a tudományos bizonyítékokból világosan kiolvasható, hogy amíg tízből kevesebb, mint egy füvező válik függővé, addig a heroint használók között ez az arány négyből egy. „Az ehhez hasonló téves állítások akadályozzák a jelenség megértését és káros politikákhoz vezetnek” – figyelmeztetett Hart. A szerzők a marihuána használatával kapcsolatban vizsgált hét állításból ötöt tudományos szempontból gyengének, kettőt mérsékelt érvényességűnek ítéltek. Utóbbi csoportba tartozik az állítás, miszerint „a mai marihuána átlagosan 300%-400%-kal erősebb, mint a 30 évvel ezelőtti fajták”. Bár a megállapítást túlzónak ítélték, a vizsgálatok alapján az elmúlt évtizedekben valóban nőtt az áltagos THC arány a kannabiszban. A fiatalok kognitív funkcióira gyakorolt negatív hatás szintén a mérsékelt érvényességű érvek közé tartozik, bár – mint írják – a bizonyítékok ellentmondásosak a súlyosság, a tartósság és a visszafordíthatóság terén.

A kutatócsoport hatot emelt ki a marihuána legális szabályozása ellen leggyakrabban alkalmazott érvek közül és tudományos szemszögből mindegyiket gyengének ítélte. „Kritikus pillanatban vagyunk, amikor egyre több állam joghatósága gondolja újra a kannabiszpolitikáját. Ennek dacára a kannabisszal kapcsolatos közbeszéd tele van olyan gyakran hangoztatott állítással, amit a tudományos tények egyszerűen nem támasztanak alá. Minthogy a közvélemény és a médiabeszámolók befolyásolják a politikai döntéseket, jelentős a veszélye annak, hogy a kannabisszal kapcsolatos tények félremagyarázása hatástalan vagy káros politikákhoz vezet” – jegyzi meg Dr. Dan Werb az ICSDP igazgatója és a jelentés társszerzője.

Ahogy az várható volt, a jelentést a drogpolitikai reformok támogatói üdvözlettel, a tilalompártiak kételyekkel fogadták. Kevin Sabet, a Smart Approaches to Marijuana nevű, anti-legalizációs szervezet vezetője egyenesen az 1950-es évek dohányipari lobbijához hasonlította az elemzést és nem tartja meglepőnek, hogy a közismerten legalizációpárti tudósok kis csoportja így próbálja meg tagadni, hogy a nagy marihuána biznisz reklámjai és promóciói kitűnő táptalajt nyújtanak a függőségek kialakulásához.

Amanda Reiman a Drug Policy Alliance munkatársa egész másképp látja a kérdést: „bár a kannabiszt évezredekig széles körben gyógyszerként tartották számon, a félelem, a rasszizmus és ezek propagandája az utóbbi évtizedekben a ’veszélyes drog’ kategóriába kényszerítette” – nyilatkozta a Huffington Postnak. Ennek ellenére úgy véli, hogy a fűvel kapcsolatos közvélemény gyorsan változik és a tudományos eredmények napvilágra kerülésének köszönhetően ma már sokkal tisztábban látunk a kannabisszal kapcsolatban.

Forrás: Huffington Post

Kardos Tamás

Kategória: Blog

Ezt a cikket ingyen olvashatod, de a megírásuk és a filmjeink elkészítése nincsen ingyen. A Drogriporter egy non-profit szervezet, amelynek szüksége van a támogatásodra!

Segítsd munkánkat egyszeri adománnyal, vagy LEGYÉL TE IS DROGRIPORTER TÁMOGATÓ TAG havi rendszeres támogatással!

Elsődleges oldalsáv

SEGÍTSD MUNKÁNKAT EGYSZERI ADOMÁNNYAL, VAGY LEGYÉL TE IS DROGRIPORTER TÁMOGATÓ TAG HAVI RENDSZERES TÁMOGATÁSSAL!
Iratkozz fel hírlevelünkre!
  • Ez a mező az érvényesítéshez van és üresen kell hagyni.
  • Facebook
  • Twitter
  • YouTube

Search

Itt böngészhetsz több száz drogpolitikai filmünk között!

Az animációs dokumentumfilm Kosztya Proletárszkij és édesanyja, Irina Proletárszkij 2008-as interjúinak felhasználásával készült. Rajzolta Rontó Lili. Rendezte és vágta Takács István Gábor. Narrálta Ánya Szarang.

Témáink

A drogháború költségei (Count the Costs kampány) Afrika Depresszánsok Diszkórazzia dosszié dizájner drogok Dohány Drogprevenció Drogszabályozás Emberi jogok ENSZ drogpolitika Eurodrog Európai Drogpolitikai Kezdeményezés (EDPI) Filmek Hatályos jogszabályok Heroin dosszié Kanada Kannabisz-Szkizofrénia dosszié Latin-Amerika Legalizáció Linkek Magyar drogpolitika Marihuána Médiamonitor Nemzetközi szervezetek No Brog Rovat Online tanulmányok Opiátok Oroszország drogpolitikája Pszichedelikus drogok Pszichedelikus gyógyászat PSZK dosszié Schedel Andor gyűjtemény Stimulánsok Szcientológia dosszié TASZ kiadványok Tűcsere dosszié USA Ártalomcsökkentés Ázsia

Footer

Jogriporter Alapítvány 2017
1032 Budapest
San Marco utca 70.
Postafiók: 1428 Budapest, pf. 420
Email: rightsreporter@rightsreporter.net

Search

További oldalaink:

Drogriporter Blog

Jogriporter Alapítvány 

Room for Change Campaign

Dare to Act Campaign

Drogriporter