• Skip to main content
  • Skip to secondary menu
  • Ugrás az elsődleges oldalsávhoz
  • Ugrás a lábléchez
  • Cikkek
  • Videók
  • Széljegyzetek
  • Szabadegyetem

Drogriporter

Hírek és filmek a drogháború frontvonalából

  • Tudástár
  • Segítők
  • Támogass
  • Rólunk
  • HU
    • EN
    • RU

admin

Pazar Nők 2005. augusztus 29. Aktuális kérdések a kábítószerekről (A drogriporter által elküldött levél)

Szerző: admin | szeptember 9, 2005

Tisztelt szerkesztőség!

 

Az „Aktuális kérdések a kábítószerekről” című cikkben (Pazar Nők 2005. augusztus 29.) Szomor Katalin a következőt jegyzi meg: „tájékozatlan embert könnyű féligazságokkal, csúsztatásokkal félrevezetni”. Mi is így gondoljuk: a droggal kapcsolatos tájékoztatásra a mai napig az elrettentés érdekében a károkat és veszélyeket egyoldalúan eltúlozó kommunikáció a jellemző, mely tendencia alól nem képez kivételt Szomor Katalin cikke sem.

A cikk azt sugallja, mintha a marihuánát vagy más drogokat kipróbálók élete kivétel nélkül „visszafordíthatatlanul tönkremenne”. A világon leggyakrabban használt illegális drogot, a marihuánát, Magyarországon és a világon mindenhol a legtöbb ember alkalomszerűen fogyasztja. Ezek az emberek, ugyanúgy, mint a marihuána helyett más szert fogyasztók, tanulnak, munkába járnak és normális családi életet élnek. A legtöbb rendszeres használó húszas évei végére felhagy marihuána-fogyasztásával[1]. Nagyon kevesen válnak napi marihuána-használóvá, és ezeknek is egy töredéke válik valóban „függővé” a szertől. A marihuána egyáltalán nem veszélytelen szer, de nem előzzük meg a használatából eredő esetleges károkat azzal, ha az ijesztgetés érdekében eltúlozzuk az általa okozott problémák mértékét.

Egy alkalmi droghasználó kevés droggal kapcsolatos problémát tapasztal saját életében mindaddig, amíg büntetőeljárást nem indítanak ellene.

Huszonöt éve nem találnak bizonyítékot arra a kutatók, hogy a marihuána az embereket amotiválatlanná, hedonistává és életunttá tenné[2].

A marihuána hatása alatt az emberek valóban nehezebben tanulnak meg új dolgokat és ezekre rosszabbul is emlékeznek. Ez a rövidtávú memóriában beálló működéscsökkenés csak az intoxikáció időtartamának végéig tart, körülbelül két óráig. Igaza van tehát a cikk szerzőjének abban, hogy marihuána hatása alatt nem tanácsos tanulni.

A kannabisz-fogyasztás nem befolyásolja a főiskolások és egyetemisták tanulási teljesítményét[3]. A középiskolás diákok körében az erős marihuána-használók gyengébben tanulnak[4], de többségüknek már a füvezés előtt is volt tanulási problémájuk[5], sokan más drogokat is használnak közülük, amelyek valószínűleg hozzájárulnak a teljesítmény csökkenéséhez[6]. A marihuána rendszeres használata a középiskolában inkább egy általános „devianciamintába” illeszkedik. Depressziós, motiválatlan, a konvenciókhoz nem alkalmazkodó középiskolások választhatják a marihuánát, de nem a marihuána okozza a devianciájukat[7]. A tanulmányok egyöntetűen azt találták, hogy a marihuána-használók a nem használókhoz hasonló vagy azokénál magasabb béreket keresnek[8].

A kutatások szerint a marihuána fogyasztása valóban súlyosbíthatja a szkizofrénia tüneteit, és kiválthatja új "epizódot", de nem a marihuána okozza a szkizofréniát (az utóbbi évtizedekben a marihuána fogyasztásának ugrásszerű terjedéséhez képest a szkizofrénia előfordulása enyhe csökkenést mutat[9]).

A kannabisznak az autóvezetésre gyakorolt hatásait illetően a tudományos kutatások megállapították, hogy bár nem veszélytelen a kannabisz hatása alatt a volán mellé ülni, ez a drog sokkal kisebb kockázatot jelent a közúti balesetokozás szempontjából, mint az alkohol, mely a balesetek egyik fő oka[10]. Az Országos Kriminológiai Intézet közlekedési balesetekkel kapcsolatos vizsgálata szerint „a kábítószer szerepe a bűncselekményekben mind a tények, mind a közvélekedés alapján elenyésző”[11].

A kannabisz THC-tartalmát illetően valóban enyhe növekedés mutatható ki Európában. Ez a növekedés a házilag termesztett növényekre jellemző, Hollandia kivételével az európai országokban továbbra is az importált, és a korábbival megegyező 6-8%-os THC-tartalmú kannabisz kapható[12]. Egyes kutatók szerint a megnövekedett hatóanyag tartalom sem feltétlenül vezet nagyobb károkhoz, sőt. Gyakorlatilag lehetetlen a kannabiszt halálosan túladagolni, még háromszoros THC tartalom esetén is. A megnövekedett potencia lehetőséget ad arra, hogy a kívánt hatást kevesebb mennyiséggel érjék el, ezzel pedig kevesebb egészségi kár is keletkezne (mivel kevesebb kátrány és más égéstermék kerülne a tüdőbe. [13])

A kannabisz betiltását Amerikában sokkal kevésbé a valódi közegészségügyi szempontok indokolták, mint az olcsó kender elleni gazdasági lobbi, és az afro-amerikaiakkal szemben táplált rasszizmus. A szervezett bűnözést és illegális drogkereskedelmet éppen a tiltás eredményezi, aminek tökéletes példáját láthatjuk az amerikai szesztilalom esetében.

A cikk állításával ellentétben, a „döntéshozókra nyomást gyakorolni kívánó csoportok” soha nem állították, hogy a kannabisz veszélytelen. Ezek a civil szervezetek a drog-jelenség emberséges és hatékony kezeléséért léptek fel. Legutóbb, a Polgári Engedelmességi Mozgalom kapcsán 56 kábítószer-jelenséggel napi szinten foglalkozó szakember is kiállt a dekriminalizáció szükségessége mellett[14].

Semmilyen tudományos bizonyíték nincs amellett, hogy a büntetőjogi eljárásnak elrettentő hatása lenne azokra a fiatalokra, akik illegális szerekkel próbálkoznak, ugyanakkor nyilvánvaló bizonyítékok állnak rendelkezésre arról, hogy a problémás fogyasztók üldözése nemhogy megakadályozza, hanem elősegíti marginalizációjukat és stigmatizációjukat és csökkenti a sikeres társadalmi integráció valószínűségét.

Ezt az olvasói levelet a Társaság a Szabadságjogokért drogpolitikai weboldalának a www.drogriporter.hu-nak Médiamonitor programja részeként kapták. A Médiamonitor program célja, hogy figyelje és olvasói levelek segítségével tudományos alapokon nyugvó tényekkel korrigálja a sajtóban megjelent, legális és illegális drogokkal kapcsolatos tévedéseket és pontatlan információkat. A cikk kritikája felkerült a honlapunkra, melyet ezúttal szeretném szíves figyelmükbe ajánlani.


 
Munkájukhoz további sok sikert kívánva,


 
Takács István Gábor


Pszichológus
Társaság a Szabadságjogokért

Médiamonitor Program

1054 Budapest, Víg utca 28. 3. em. 1.

tel/ fax: (36) 1 279-2236, (36) 1 279-0755

www.drogriporter.hu
takacsistvan@tasz.hu




[1] Hall W. and Solowij N. (1998) Adverse effects of cannabis, Lancet 1998; 352:1611-16

[2] Marihuana Myths: Marihuana Facts, Zimmer and Morgan, The Lindesmith Center, 888 Seventh Avenue, NY, NY 10106, 1997 

[3] Mitch Earleywine: Marihuána – a tudomány álláspontja. EDGE 2000-NDI Kiadó, Budapest, 2004.

[4] Jessor, R. et al., “Psychosocial Correalates of Marihuana Use and Problem Drinking in a National Sample of Adolescence,” American Journal of Public Health 70: 604-13 (1980); Brook, J.S. et al., “Stability of Personality During Adolescence and its Relationship to Stage of Drug Use,” Genetic, Social,and General Psychology 111: 317-30 (1985); Block, J. et al., Longitudinally foretelling Drug Usage in Adolescence: Early Childhood Personality and Environment Precursors,” Child Development 59: 336-55 (1988); Kandel, D.B. and Davies, M., “High School Students Who Use Crack and Other Drugs,” General Archives of Psychiatry 53: 71-80 (1996); Kandel, D.B. and Logan, J.A., “Patterns of Drug Use from Adolescence to Young Adulthood: I. Periods of Risk for Initiation, Contunued Use and Discontinuation,” American Journal of Public Health 74: 660-66 (1984); Hawkins, J.D. et al., “Risk and Protective Factors for Alohol and Other Drug Problems in Adolescence and Early Adulthood: Implications for Substance Abuse Prevention,” Psychological Bulletin 112: 64-105 (1992).

[5] Shedler, J. and Block, J., “Adolescent Drug Use and Psychosocial Health,” American Psychologist 45: 612-30 (1990); Block et al (1988).

[6] Johnson, V., “A Longitudinal Assessment of Predominant Patterns of Drug Use Among Adolescence and Young Adults,” pp. 173-82 in Chesher, G. et al. (eds), Marijuana: An International Research Report, Canberra: Australian Government Publishing Service (1988); Yamaguchi, K. and Kandel, D.P., “Patterns of Drug Use from Adolescence to Young Adulthood III: Predictors of Progression,” American Journal of Public Health 74: 673-81 (1974); Jessor, R., “Roblems Drinking and the Dimensions of Involvement with Drugs,” American Journal of Public Health 73: 543-52 (1983); Kandel, D.P. and Yamaguchi, K., “From Beer to Crack: Developmental Patterns of Drug Involvement,” American Journal of Public Health 83: 851-55 (1993); Kandel, D.P. and Davies, M., “High School Students Who Use Crack and Other Drugs,” Archives of General Psychiatry 53: 71-80 (1996).

[7] Mitch Earleywine: Marihuána – a tudomány álláspontja. EDGE 2000-NDI Kiadó, Budapest, 2004.

[8] Kandel, D.B. and Davies, M., “Labor Force Experiences of a National Sample of Young Adult Men,” Youth and Society 21: 411-45 (1990); Register, C.A. and Williams, D.R., “Labor Market Effects of Marijuana and Cocaine Use Among Young Men,” Industrial and Labor Relations Review 45: 435-51 (1992); Kaestner, R., “The Effect of Drug Use on the Wages of Young Adults,” Journal of Labor Economics 9: 381-412 (1991); Kaestner, R., “New Estimates of the Effect of Marijuana and Cocaine Use on Wages,” Industrial and Labor Relations Review 47: 454-70 (1994); Gill, A.M. and Michaels, R.J., “Does Drug Use Lower Wages?,” Industrial and Labor Relations Review 45: 419-34 (1992); Sickels, R. and Taubman, P., “Who Uses Illegal Drugs?,” American Economic Review 81: 248-51 (1991); Kandel, D. et al., “The Impact of Drug Use on Earnings: A Life-Span Perspective,” Social Forces 74: 243-70 (1995).

[9] Macleod J, Oakes R, Copello A, Crome I, Egger M, Hickman M, Oppenkowski T, Stokes-Lampard H, Davey Smith G. (2004) Psychological and social sequelae of cannabis and other illicit drug use by young people: a systematic review of longitudinal, general population studies. Lancet. 2004 Május 15;363(9421):1579-88. 

[10] Mitch Earleywine: Marihuána – a tudomány álláspontja. EDGE 2000-NDI Kiadó, Budapest, 2004.

[11] Irk Ferenc (1999) Bűnözés és balesetek, különös tekintettel a fiatalokra, Országos Kriminológiai Intézet

[12] EMCDDA (2004) Éves jelentés, 2004: A kábítószer-probléma az Európai Unióban és Norvégiában (90. oldal) 

[13] Mitch Earleywine: Marihuána – a tudomány álláspontja. EDGE 2000-NDI Kiadó, Budapest, 2004. 

[14] Szakemberek a drogfogyasztók mozgalma mellett NOL • Népszabadság Online  • 2005. április 20.

Pazar Nők 2005. augusztus 29. Aktuális kérdések a kábítószerekről (idézetek a cikkből)

Szerző: admin | szeptember 9, 2005

„A kilencvenes évek elején a magyar közvélemény jószerivel azt sem tudta, mi az, hogy kábítószer. Csupán másfél évtized telt el az illegális kábítószerek megjelenése óta, és akár városban, akár faluban beszélgetek emberekkel, alig van, aki ne hallott volna már olyan fiatalokról, akik függővé váltak valamely kábítószertől, ezzel nemcsak magukat, hanem családjukat is tönkre téve pár év leforgása alatt.”

 

…

 

"Habár a veszélyérzet már felébredt az állampolgárok többségében, mégis nagyon keveset tudnak az egyes kábítószerek hatásmechanizmusáról, arról, hogy konkrétan milyen károkat okoznak az emberi szervezetben, hogyan teszik tönkre az egészséget. Tájékozatlan embert könnyű féligazságokkal, csúsztatásokkal félrevezetni! Vegyük például a marihuánát. A marihuána az indiai kender szárított felleveleiből morzsolással készül, ebből kézzel cigarettát sodornak („joint"), és elszívják. A hasis a növény virágából készített gyanta, amit hasispipában szívnak el. Mindkét készítmény hatóanyaga a THC (delta-9-tetrahidro-kannabinol). A marihuánában a hatóanyag töménysége általában 4-14% között mozog, de egyes esetekben a hatóanyag koncentrációja 21-%-nál is magasabb! A hetvenes években, amikor Amerikában a marihuána mindent elárasztott, mindössze 1-2%-os volt a THC tartalom a "joint"-ban. Ahogyan az sem közömbös, hogy valaki 1-2 fokos gyenge sört, vagy 45 alkoholfokos pálinkát hörpint, (utóbbiból negyedóra alatt tökrészegre ihatja magát és a detoxikálóban köthet ki), ugyanúgy, a kábítószerek szervezetre gyakorolt hatását nagymértékben befolyásolja a visszaélésre használt szerek töménysége. A töményebb THC koncentráció igen súlyos hatást gyakorol a szervezetre! Ezt jelzi az is, hogy évente 100.000 fő kerül az USA-ban sürgősségi ellátásba marihuána fogyasztás miatt! A THC (mint bármelyik kábítószer) az agyra, idegrendszerre fejti ki hatását. Súlyosan károsítja a rövid távú memóriát, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy a marihuána rendszeres fogyasztása akadályozza a tanultak megjegyzését: a diák hiába tanul egész délután, másnap, feleléskor már nem emlékszik a leckére. Márpedig a marihuána fogyasztás az életre felkészítő középiskolát végző diákok körében terjed leginkább! A THC másik előnytelen hatása, hogy egy idő után a fiatal elveszti az örömre, boldogságra való természetes képességét (hedonizmus). Életunttá válik, semminek nem tud már örülni, lecsökken motiválhatósága, céltudatossága. A THC hatása alatt a mozgáskoordinációs és orientációs képességek is megromlanak, amit a bizonyíthatóan THC hatása alatt történt súlyos közlekedési balesetek száma is igazol. Hírhedtté vált példa az amerikai Armtrak társaság vonatbalesete, amit egy vasúti diszpécser marihuána hatása miatt elkövetett hibája okozott. Ez az eset 6 millió dollárjába került a biztosítónak! Szimulációs kísérletek mutatják, hogy egyetlen, „joint" elszívása után a pilóták 1-2 napon át képtelenek a repülőgépet pontosan a leszállósávba letenni, azaz, "élesben" bármikor e1őfordulhatna egy baleset! Kutatási adatok szerint a tartósan marihuánát fogyasztók között kimutathatóan magasabb a skizofrénia előfordulási aránya. Nem esik elég szó arról sem, hogy a hasis, vagy marihuána szívásnak jelentékeny a karcinogén (rákkeltö) hatása! A kábítószerek agyműködésre gyakorolt hatását vizsgáló tudományos kutatások eredményeivel alátámasztott tényeket Dr. Vizy E. Szilveszter, nemzetközi élvonalba tartozó agykutató, a Magyar Tudományos Akadémia elnöke, 2005. márciusi előadásában ismertette a Mindentudás Egyetemén. Az igen érdekes, jól érthető előadás, mely részletezte, hogy a különböző típusú kábítószerek milyen mechanizmusok révén, hogyan hatnak az agyi folyamatokra – letölthető az Internetről: www.mindentudas.hu. Ugyanerről a honlapról érdemes letölteni egy másik elismert agykutató, Freund Tamás előadását is (2004 ősz), mely részletesebben foglalkozik a marihuána hatásmechanizmusával. A döntéshozókra nyomást gyakorolni kívánó csoportok, melyek az indiai kender legalizálást szeretnék elérni, a lakosság egy-százezred részét, ha kiteszik, mégis hatalmas hangerővel kürtölik tele a sajtót téveszméikkel a kannabisz állítólagos veszélytelenségéről. Ez, a TV-hírekből is jól követhető "fű-háború" nem az allergiát okozó parlagfű helyett ültetne angol pázsitfüvet, hanem nyíltan fellép a "fű"-nek becézett indiai kender szabad termesztéséért. Első lépésként azt akarják elérni, hogy ne legyen tilos a kábítószerek saját használatra történő termesztése, előállítása, a kisebb mennyiségek terjesztése, illetve egymással való megosztása. A következő lépés az általuk "enyhe", vagy "lágy drognak" tartott marihuána teljes legalizálása lenne, ami az eddig közegészségügyi okból tiltott kábítószer szabad termesztését, kereskedelmét és fogyasztását jelentené. Ezáltal a kínálat hirtelen jelentós mértékben megnőne. A kereskedelem aranyszabálya szerint egy árú kínálatának növekedése az ár csökkenéséhez vezet, ami a kereslet növekedését generálja. Valóban az lenne a cél, hogy a fiatalokat elárasszuk marihuánával? Kiknek az érdekei húzódnak meg e mögött? Kiknek az érdeke, hogy holland mintára hazánkban is bevezessék az ún. coffee shop-okat? (Közismert, hogy Hollandiában ezekben, az előkelősködően kávéháznak nevezett, valójában szeszes italt áruló lerobbant kocsmákban szabadon lehet kapni fejenként 5 g marihuánát). Sokan még ma sem értik, hogy a drogfogyasztás nem csak azért veszélyes, mert valaki – tudatosan – saját szervezetét rongálja. Ahol az illegális kábítószer-termesztés és kereskedelem ellen nem lépnek fel a bűnüldöző szervek, ott az megerősödik, a szervezett bűnözés aláássa a demokratikus intézményrendszert és megbénítja a társadalmi fejlődést, az innen származó pénz nem épül be a legális gazdaságba, hanem az illegális szférát erősíti. A drogterjesztés az egész társadalmat behálózza, mivel a drogfüggők többsége úgy szerzi meg napi adagját, hogy baráti körében, lakókörnyezetében árulja a szert. A vevőkör rászokás után maga is terjesztővé válik és így burjánzik, növekszik tovább a drogbusiness. Mint felelősen gondolkozó szakember és anya, sem hölgyeknek, sem uraknak, sem fiataloknak, sem idősebbeknek nem ajánlom, hogy akár marihuánát, akár más kábítószereket fogyasszon! Tájékozódjanak és gondolkozzanak, mielőtt könnyelműen rákapnának a drogra! Amilyen könnyű belekeveredni ebbe a vonzónak tűnő, ám hamis világba, olyan nehéz kikeveredni belőle! Közben nagyon sok minden visszafordíthatatlanul tönkremegy: barátság, szerelem, karrier, de leginkább a test és lélek harmóniája, az egészség látja a drogozás kárát! Hogy mit ajánlok Önöknek drogok helyett? Nagy kalandokat a hegyekben, kellemes fürdőzést, pár izgalmas könyv elolvasását, egy jó mozit, rockkoncertet, vagy egyszerűen csak egy nagy sétát, egy jó beszélgetést legjobb barátjukkal, barátnőjükkel, és így nem fogják szükségét érezni annak, hogy tudatmódosító szerekkel éljenek."

 

Szomor Katalin

kábítószer-szakértő

Naloxon a túladagolás ellen

Szerző: admin | augusztus 26, 2005

Manhattanben (New York) a nyár végére elszaporodtak a túladagolásos halálesetek. Pataki kormányzó augusztus elején aláírt egy törvényt, amely a jövőben elejét veheti a hasonló tragédiáknak.

Megnyílt az első albán metadon-program

Szerző: admin | augusztus 24, 2005

Albániát a legtöbben az európai heroinkereskedelem elosztóközpontjaként ismerik: a balkáni országban azonban egyre súlyosabb problémát jelentenek az állam által magukra hagyott és a társadalom által kirekesztett injekciós droghasználók.

Irán: ártalomcsökkentés és Korán

Szerző: admin | augusztus 21, 2005

Irán néhány évtizede még szigorú drogpolitikájáról volt híres a térségben, napjainkban azonban gyorsan fejlődő ártalomcsökkentő programjai keltenek feltűnést.

Okoz-e tüdőrákot a fű?

Szerző: admin | augusztus 11, 2005

A marihuána-szívás és a tüdőrák kialakulásának összefüggéseit vizsgáló amerikai tudósok meglepő eredményeket tártak a nyilvánosság elé a Nemzetközi Kannabinoid Kutató Társaság (ICRS) idei gyűlésén.

2005. június 27. Heves Megyei Hírlap 4.oldal Lassan halálba cipelő pillanatnyi boldogság (a Drogriporter.hu levele)

Szerző: admin | augusztus 9, 2005

Tisztelt Szerkesztőség,
 
Szalay Zoltán "Lassan halálba cipelő pillanatnyi boldogság" című cikkével kapcsolatban (2005.06.27. Heves Megyei Hírlap 4.oldal) a következőket szeretnénk megjegyezni:
A cikkben Kocsis Irén Mária r. alezredes sematikus és leegyszerűsítő módon ábrázolja a kábítószereket, holott a hiteles tájékoztatáshoz elengedhetetlen a megfelelő differenciálás a különböző illegális vagy legális szerek hatásait és potenciális veszélyeit illetően.
Tévesen általánosítja az intenzív drogfogyasztó sztereotípiáját minden illegális pszichoaktív szert fogyasztó emberre, az intenzív és problémás drogfogyasztással járó ártalmakat pedig a marihuána fogyasztására általában. A cikkben a drogozásra utaló jelek bemutatásakor szinte minden olyan sztereotípiát leírnak, amelyek még mindig igen közkeletűek, de szerencsére a drogfogyasztók legnagyobb hányadára egyáltalán nem igazak.
A legtöbb ember, aki marihuánát szív, alkalomszerűen teszi. Ezek az emberek, ugyanúgy mint a marihuána helyett más szert fogyasztók, tanulnak, munkába járnak és normális családi életet élnek. Magyarországon valamennyi rendelkezésre álló kutatási eredmény azt mutatja, hogy a drogot próbáló, iskolában tanuló fiatalok többsége első sorban próbálkozó vagy alkalmi fogyasztó[1]. A legtöbb rendszeres használó húszas évei végére felhagy marihuána-fogyasztásával[2]. Nagyon kevesen válnak napi marihuána-használóvá, és ezeknek is egy töredéke válik „függővé” a szertől. Egyes emberek rendszeresen és hosszú évekig szívnak marihuánát anélkül, hogy annak bármilyen negatív fizikai, pszichikai vagy társadalmi következményét megtapasztalnák[3].
Tévesen állítja a cikk, hogy a marihuána hatóanyaga, a THC „örökre a szervezetben maradna”. A THC nagyjából ugyanannyi idő alatt hatol be és lép ki a test legtöbb sejtjéből, mint más pszichoaktív szerek, egyes tulajdonságai viszont – leginkább magas zsíroldékonysága – valóban késleltetik kilépését a zsírsejtekből.  A mozgáskoordinációt és szellemi teljesítőképességet mérő vizsgálatok során a kutatók azt találták, hogy a marihuána hatásai egy-két órával a használat után teljesen megszűntek[4]. Ha az emberek gyakrabban fogyasztanak marihuánát, a vérben és az agyban magasabb lesz a THC szint. A korábban fogyasztott, a zsírsejtek által a véráramba kibocsátott kis mennyiségű THC azonban még akkor sem járul hozzá eredményesen a hatás szintjének emelkedéséhez.
A tudományos vizsgálatok fényében félrevezető az az állítás, miszerint „ha marihuánás cigarettából napi 4–5 szálat szív el valaki, ez a súlyos, sokszor halálos betegség akár már 2–3 hónap alatt is létrejöhet”. A krónikus erős marihuána-fogyasztás valóban a dohányzáshoz hasonló légzési problémákat okozhat, és a tüdőrák kialakulásának rizikóját hordozza magában. A marihuána és a dohányzás rákkeltő hatásának összehasonlítása azért nehéz, mert jelentős eltérések vannak mind a cigaretta márkák, mind pedig az egyénileg elkészített füves cigaretták között. Ha mégis megpróbálkozunk az összehasonlítással, azt mondhatjuk, hogy egy cigarettához képest a marihuánás cigaretta négyszer annyi kátrányt tartalmazhat, de még egy napi szinten használó marihuána szívó is sokkal kevesebbet fogyaszt belőle, mint egy cigarettázó ember. A felmérések szerint a marihuánát napi szinten fogyasztóknak is mindössze 15%-a marad rendszeres fogyasztó húszas évei végére[5], a dohányzás esetében a leszokási arány jelentősen rosszabb.
A hatékony prevenció alapja a hiteles tájékoztatás. A különböző szerek differenciálatlan bemutatásával, a veszélyek eltúlzásával azt érjük csak el, hogy a drogokat fogyasztó fiatalok a valódi veszélyekre vonatkozó információkat ugyanúgy elutasítják majd, mint az elrettentő célzatú túlzásokat és féligazságokat.
 
Ezt a levelet a Társaság a Szabadságjogokért drogpolitikai weboldalának a www.drogriporter.hu-nak Médiamonitor programja részeként kapták. A Médiamonitor program célja, hogy figyelje és olvasói levelek segítségével tudományos alapokon nyugvó tényekkel korrigálja a sajtóban megjelent, legális és illegális drogokkal kapcsolatos tévedéseket és pontatlan információkat. A cikk kritikája felkerült a honlapunkra, melyet ezúttal szeretném szíves figyelmükbe ajánlani.

 
Munkájukhoz további sok sikert kívánva,

 
Takács István Gábor

Pszichológus
Társaság a Szabadságjogokért
Médiamonitor Program
1054 Budapest, Víg utca 28. 3. em. 1.
tel/ fax: (36) 1 279-2236, (36) 1 279-0755
www.drogriporter.hu
takacsistvan@tasz.hu
 

Források:


[1] Jelentés a magyarországi kábítószerhelyzetről Új fejlemények, trendek és részletes információk (2004). NDI, Drog Fókuszpont, Budapest

[2] Hall W. and Solowij N. (1998) Adverse effects of cannabis, Lancet 1998; 352:1611-16

[3] Grinspoon, L., Marihuana Reconsidered, Cambridge, MA: Harvard University Press (1971); Grinspoon, L. and Bakalar, J.B., Marijuana: The Forbidden Medicine, New Haven: Yale University Press (1993); Sloman, L., Reefer Madness: Marijuana in America, New York: Grove Press (1979); Novak, W., High Culture: Marijuana in the Lives of Americans, The Cannabis Institute of America, Inc. (1980).

[4] Chait, L.D., „Subjective and Behavioral Effects of Marijuana the Morning After,” Psychopharmacology 100: 328-33 (1990); Cocchetto, D.M. et al., „ Relationship Between Plasma Delta-9-Tetrahydrocannabinol Concentration and Pharmacologic Effects in Man,” Psychopharmacology 75: 158-64 (1981); Hollister, L.E. et al., „Do Plasma Concentrations of Delta-9-Tetrahydrocannabinol Reflect the Degree of Intoxication?,” Journal of Clinical Pharmacology 21: 171-77S (1981); Lindgren, J.C. et al., „Clinical Effects and Plasma Levels of Delta-9-Tetrahydrocannabinol (Delta-9-THC) in Heavy and Light Users of Cannabis,” Psychopharmacology 74: 802-12 (1981); Perez-Reyes, M. et al., „The Clinical Pharmacology and Dynamics of Marijuana Cigarette Smoking,” Journal of Clinical Pharmacology 21: 201-07S (1981); Perez-Reyes, M. et al., „Comparison of Effects of Marijuana Cigarettes of Three Different Potencies,” Clinical Pharmacology and Therapeutics 31: 617-24 (1982); Ohlsson, A. et al., „ Plasma Delta-9-Tetrahydrocannabinol Concentrations and Clinical Effects After Oral and Intravenous Administratiion and Smoking,” Clinical Pharmacology and Therapeutics 28: 409-16 (1980); Leirer, V.O. et al., „Marijuanan, Aging, and Task Difficult Effects on Pilot Performance,” Avitation, Space, and Environmental Medicine 60: 1145-52 (1989); Janowsky, D.S. et al., „Marijuana Effects on Stimulated Flying Ability,” American Journal of Psychiatry 133: 384-88 (1976); Cone et al. (1986). In.: Marihuana Myths: Marihuana Facts, Zimmer and Morgan, The Lindesmith Center, 888 Seventh Avenue, NY, NY 10106, 1997

[5] House of Lords Committee on Science and Technology, Ninth Report Session 1997-98, Cannabis, the scientific and medical evidence. November 1998. (4.31)

2005.július 16. Fejér Megyei Hírlap A kábulathoz való jog

Szerző: admin | augusztus 9, 2005

"Nézem a tévében a könnyű drogok legalizálásáért lobbizó Kendermag Egyesület elnökét, amint dr. Csernus Imrét győzködi, miért is lesz az e honban üdvös, ha szabadon lehet majd füvezni az utcán, tereken, diszkókban, iskolákban. Egy jólfésült, s bizonyára szép karrier előtt álló fiatalember magyarázza egy volt heroinistából orvossá lett embernek, hogy akkor most mi a helyzet a kábítószerekkel, meg azok hatásaival. Egyenlőtlen küzdelem. A szabadságjogok e megtévedt harcosait egyenként le kellene ültetni Csernus dokival, így élvezettel lehetne várni azt a pillanatot, amikor kifogy belőlük a szusz, utolsó érvük is megsemmisül porrá hullik, és beáll a jótékony csönd. Netán ezeket az aktivistákat el kellene vinni egy olyan rehabilitációs intézetbe, amelyről Hajnal Csilla írásában olvashatnak. Egy kis terepgyakorlatra, hadd lélegezzék be a valóságot, egy jó mély szippantással, teljen meg velük a tüdejük. Csúnya dolog, ezért hát leírom, hogy a kábítószerek liberalizációja kizárólag politikai kérdés. Aki nem hiszi, szemét vesse Csehországra, ahol Jiri Paroubek kormányfőjelölt kampányában megfontolásra érdemesnek nevezte, hogy az állam "megértőbben viszonyuljon" a könnyű drogokhoz. Paroubek úr bizonyára nem tett mást, mint belenézett a statisztikákba, ahol azt látta, hogy a cseh fiatalok negyvennégy százaléka már kipróbált valamilyen drogot, és ezzel a pilseni típusú sör hazája listavezető Európában. Paroubek úr népszerű akart lenni a fiatalok körében, szavazatokat szeretett volna szerezni javaslatával. Ilyen egyszerű. Ne adj' isten, hogy egyszer Magyarországon is ilyen mértékben elterjedjen a drogozás, mert nálunk is akad majd egy kormányalakításra képes nagy párt, amelyik zászlajára tűzi a drog liberalizációját. De drogozni miért tilos, ha az alkohol és a dohányzás megengedett? – hangzik az egyik leggyakoribb kérdés. – Hát nem elég súlyos már így is a helyzet? – lehetne visszakérdezni, megjegyezve, hogy egyébként az alkohol és a cigaretta is drog. Milyen jó lenne, ha a füvezés törvényesítése helyett mondjuk a rehabilitációs intézmények számának növelése lenne napirenden! Meg kellene próbálni. Szigeti Sándor "

A Fűherceg elrablása

Szerző: admin | augusztus 8, 2005

A kanadai rendőrség az Egyesült Államok Drogellenes Ügynökségének (DEA) utasítására letartóztatta a Brit-Kolumbiai Marihuána Párt (BCMP) vezetőjét és a kanadai marihuána-legalizációs mozgalom első számú emberét, Marc Emeryt.

Legyen világosság

Szerző: admin | július 28, 2005

A büntető törvénykönyv kábítószerrel kapcsolatos szakaszainak a kormány által előterjesztett tervezete nem oldja meg a drogfogyasztók problémáit és a jelenleginél is nagyobb mértékű jogbizonytalanságot eredményezhet.

  • « Menj az előző oldalra
  • Oldal 1
  • Interim pages omitted …
  • Oldal 3
  • Oldal 4
  • Oldal 5
  • Oldal 6
  • Oldal 7
  • Interim pages omitted …
  • Oldal 14
  • Menj a következő oldalra »

Elsődleges oldalsáv

SEGÍTSD MUNKÁNKAT EGYSZERI ADOMÁNNYAL, VAGY LEGYÉL TE IS DROGRIPORTER TÁMOGATÓ TAG HAVI RENDSZERES TÁMOGATÁSSAL!

Iratkozz fel hírlevelünkre!

"*" a kötelező mezőket jelöli

Ez a mező az érvényesítéshez van és üresen kell hagyni.
  • Facebook
  • Twitter
  • YouTube

Search

A drogellenes háború áldozatává váltál? Oszd meg a történeted!

A Drogriporter felhívja a kormány drogellenes háborúja áldozatául esett embereket, hogy osszák meg a történeteiket velünk. Névtelenül és biztonságosan is megteheted ezt, ide kattintva!

SZÉLJEGYZETEK – Sárosi Péter írásai

A "Széljegyzetek" Sárosi Péter, a Drogriporter oldal szerkesztőjének gondolatait osztja meg a világról. Elérhető podcaston is!

DROGRIPORTER SZABADEGYETEM

A Drogriporter Szabadegyetem olyan embereknek szól, akik szeretnének tárgyilagos és elmélyült ismereteket szerezni a tudatmódosító szerek fogyasztásáról.

DROGRIPORTER TUDÁSTÁR

Tudástárunkban gyűjtük össze mindazt a hasznos információt a drogokról, amire akár fogyasztóként, akár hozzátartozóként, tanárként vagy újságíróként szükséged van!

VIDEÓINK ADATBÁZISA

Itt böngészhetsz több száz drogpolitikai filmünk között, témák szerint és térképen megjelenítve is!

SEGÍTŐ HELYEK LISTÁJA

Segítség kell? Itt megtalálod! Táblázatba gyűjtöttük, milyen addiktológiai szolgáltatások érhetőek el Magyarországon.

ELHAGYATVA

A Drogriporter új filmje a dizájner drogok helyzetéről Magyarországon, 2024-ben.

Díjnyertes animációs dokumentumfilmünk Kosztya Proletárszkij és édesanyja, Irina Proletárszkij 2008-as interjúinak felhasználásával készült. A teljes film, háttéranyagok és fesztivál szereplések itt!

Footer

Jogriporter Alapítvány
1032 Budapest
San Marco utca 70.
Postafiók: 1428 Budapest, pf. 420
Email: rightsreporter@rightsreporter.net

Keresés

További oldalaink:

Drogriporter Blog
Jogriporter Alapítvány
The Autocracy Analyst

Partnerünk a VAVO

Drogriporter | Prémium WordPress